20. Adam Lallana


#454

120’?
Sikker?

https://www.totalsportek.com/money/liverpool-player-salaries/


#455

Det der er jo vrøvl.

https://www.thisisanfield.com/2017/02/confirmed-adam-lallana-signs-new-3-year-contract-liverpool/

Lallana has scored seven goals and assisted another seven in 27 games in all competitions this season, with only Sadio Mane and Roberto Firmino directly contributing to more.


#456

Melissa Reddy:

Adam Lallana will pen a new three-year deal at Liverpool on Wednesday that will deservedly catapult him into the club’s grouping of highest earners, with a package in the region of £110,000 a week.


#457

Ah, takk.
Men dette skjedde i fjor.
Og allerede nå, etter et år med skader, er hsn liksom ikke verdt det han var verdt i 2017?
En langvarig skade kan ramme Salah og vsn Dijk også. De tjener mye. Skal vi være så utålmodige mot dem også?
Stjerne det ene året. Skadet det neste året. Og så er man søppel?


#458

Hvis salah og VVD blir veldig mye skadet slik at de omtrent står over hele sesonger, og skadene fortsetter å komme, så selvfølgelig burde vi bekymre oss. Og det er en gang slik at Lallana har slitt en god del med skader, og han er ikke en unggutt lenger. Er ikke slik at Lallana «kun» har hatt denne store skaden, men har ikke slitt før.

Ikke minst. Om folk vil diskutere en spiller, så la de diskutere en spiller.


#459

Virkelig. Du etterlyser nyanser og fremstår som en hobbymoderator her på forumet, så leverer du et jævla idiotargument som dette? En patetisk stråmann for å underbygge egen agumentasjon. Ta deg sammen for svarte!


#460

Problemet med å ha spillere som ofte sliter med skader, er de periodene med tett kampprogram, og hvor andre spillere også blir skadet eller slitne.

Nå merker vi ikke at Lallana ikke kan bidra.

Men når Keita og Henderson er ute, samtidig som vi spiller to kamper i uka, da er det ikke like greit å ha spillere i stallen som omtrent aldri kan bidra.

Forrige sesong var midtbanen den posisjonen med best dekning. I april og mai var vi likevel på felgen, siden Lallana ikke kunne bidra, samtidig som Ox ble skadet, og Can sleit med ryggen. To kamper i uka, og vi holdt på å miste CL-plassen pga dette.


#461

Kommer jo litt an på hva som menes med ‘package’?

Kan altså være mer enn en flat lønn. Samtidig vil jeg tro Liverpool ikke betaler hele lønna når spillerne er skadd, og kanskje enda mindre når skaden skjer i regi av forbundet.


#462

Det er inntrykket jeg får av enkelte. En litt hatsk “få’n ut”-holdning, noen ganger ikledd en flortynn kappe av beklagelse.

Men det gjelder ikke bare Lallana…Det skjer stort sett hver gang en spiller pådrar seg skader over tid, i Liverpools tjeneste.

I stedet for å tenke YNWA, eller å ha dyp tålmodighet overfor en rød spiller, snakker man foraktelig om “kjeks” og ovetgår hverandre i iver etter å foreslå nye navn inn.

Da tenker jeg: Ta dere sammen, for svarte!


#463

Det er ingen som har sagt at Lallana er søppel. Men de har rett de som sier at han har bidratt svært lite det siste året, for det stemmer ganske bra. Han har vært laaaaangt unna den formen han viste første halvår 2016/17 hvor han var en av lagets beste og PLs beste midtbanespillere.

Og Lallana er ikke bare litt skadeplaget. Ei heller som Sturridge har vært. Dersom man skal tenke slik for hver eneste spiller som sliter med skader over lange perioder, så vil man slite med å være et lag som kjemper om ligagull hver sesong. Med den lønna han har og den dekningen vi har blant midtbanespillere, er overhodet ikke merkelig at folk etterlyser salg og at man heller kjøper en ny og mindre skadeplaget spiller.

Det er ikke de grann synd i disse spillerne. De tjener en årslønn i uka, og Sturridge har f.eks håvet inn et tresifret antall millioner kroner etter skatt siden 2014, mens han samtidig har vært tilgjengelig for spill i neppe særlig mer enn halvparten av tida, og vært i form i enda mindre del av disse årene. Den samme utviklingen viser Lallana tegn til med gjentatte skader, og aldri sammenhengende nok skadefrie perioder til å komme i skikkelig form.

Den viktigste egenskapen til Alex Ferguson i United var at han alltid holdt spillerne på tå hev, og aldri nølte med å selge spillere når han anså det som det beste for klubben. Med dine holdninger til ekstrem kontinuitet og manglende vilje/ønske til vanskelig avgjørelser og salg, ville vi neppe fått se noe lignende i Liverpool. Shankly og Paisley var heller ikke akkurat kjent for å være spesielt sympatiske og overbærende med skadde spillere. Var ikke disse gutta i YNWAs ånd?

Liverpool er en fotballklubb som tar betalt i dyre dommer av sine supportere og betaler gigantiske lønninger til sine spillere. Det er ikke veldedighet man driver med, men steintøff konkurranse i verdens desidert største idrett. Da kan man heller ikke ta seg råd til å vente flere sesonger på at spillere skal bli friske. For spillere i etablert senioralder, altså over tidlig 20-åra, burde man nær sagt alltid vurdere salg om en spiller går mye skadeplaget i et par sesonger på rappen. For min del kunne man fint solgt Sturridge i sommer og Lallana neste sommer om ikke skadefrekvensen avtar betraktelig.


#464

For litt siden påsto en at det gjaldt de siste årene.

Jeg har ikle sett at du brydde deg om å korrigere ham?

Hvorfor synes du slike upresisheter er OK, mens du er rask til å korrigere når agendaen er annerledes?


#465

Kanskje fordi du gjennom mange år på forumet har forsøkt å fungere som en selvoppnevnt moderator, og stadig etterlyser nyanser og seriøsitet fra andre. Da forventer jeg mer enn en lattterlig stråmann som du presterte i sted.

Og har du forøvrig noe å si til resten av det jeg skrev i stedet for å trekke ut en halv setning av et ganske langt innlegg.


#466

Tja. Stråmann? Du antyder jo at jeg “dynes synd på” disse spillerne, og det er jo å gjøre det samme. Jeg synes ikke “synd på” dem, men jeg synes supporterne skal være mindre raske med å miste sympatien og interessen for en spiller.

Heldigvis er jeg tilhenger av en klubb som gjør nettopp det jeg etterlyser her: Den sørger for å få spillerne friske, t.o.m. forlenger kontrakten hvis det i mellomtiden må til, undersøker om de har mulighet til å gjøre en jobb deretter, og hvis ikke hjelper den dem til å finne en ny klubb. Underveis god tone og positiv omtale.

De andre spillerne vet jo at det er en tynn linje mellom suksess og skadehelvetet. En klubb som opptrer på denne måten, høster anerkjennelse hos spillerne. Dette sprer seg, og når det skjer øker klubbens attraktivitet på transfermarkedet. En stor kontrast til hvordan f.eks. Mourinho snakket om Shaw.

Shankly? En legende av dimensjoner, men selvsagt med noen sider som virker bøllete, utdaterte og lite smarte i dag. Men han levde i en annen tid.

P.S.
Det er pussig hvordan noen reagerer på å bli motsagt - på meninger avvikende fra deres egne. Å gi merkelappen “selvutnevnt moderator” til noen som bare diskuterer og sier meningen sin er vel … litt rart. Kan vi ikke holde nivået høyere enn det?


#467

120 tusen i uka som utgift hadde veltet min økonomi, men det er faktisk ikke så mye i en stor fotballklubb.

Når jeg leser forum tenker jeg ofte at etterpåklokskap er sånn viten. En godt plassert fotballknott og Salah er ute for resten av sesongen. Det er jo strengt tatt fullstendig idiotisk å ta risikoen med å betale utøvere av en kontaktsport god lønn. Flaks For oss at Salah var skadet i “ferien” sin og ikke i sesongen. Flaks er en viktig egenskap.


#468

Ingen stor forskjell, men sto det ikke 110.000? Men poenget ditt står fjellstøtt, @joda.


#469

Ang det siste PS-et har du drevet og rettet på og belært folk her inne på alt fra rettskriving til kildekritikk, samt temmelig mange kommentarer med oppfordringer til nyanser og etterrettelighet, så du er nok ganske mye mer opptatt av å rette på andre enn de 99 % av resten av forumet er.

Og det å synes synd på var ikke rettet mot deg, men en mer generell kommentar ang disse spillerne. Jeg synes det er grenser for hvor lenge man skal være overbærende med ekstremt skadeplagede spillere som håver inn en normal årslønn i uka. Det er temmelig stor forskjell på dagens fotball og det som foregikk for 30-40 år siden. Da Ray Kennedy fikk Parkinsons mener jeg det var innsamlinger til ham for å dekke medisinske utgifter og behandling. Dette for en sentral spiller på kanskje tidenes beste Liverpool-lag. Det var andre vilkår disse hadde enn dagens spillere.

Jeg mener ikke at man skal kaste ut spillere umiddelbart etter at de blir skadet, men det må være grenser for tålmodigheten man skal vise dersom man faktisk vil oppnå suksess. Hvofor skal man ikke si til en spiller som har vært skadet 50-70 % av tiden i 3 år at “du står fritt til å forlate klubben”? Så kan heller lønn og plass i stallen kunne opptas av en spiller som faktisk er skadefri nok til å være en viktig bidragsyter i troppen.

Såfremt klubben opptrer profesjonelt, er det ingenting i veien for at man samtidig kan være litt kynisk. Det tror jeg er helt nødvendig for å oppnå suksess. Det ville vel ikke vært uprofesjonelt om Sturridge fikk beskjed i fjor sommer at han kunne dratt, etter 4,5 år i klubben. Eller Lallana kommende sommer etter 5 år i klubben. Jeg ser virkelig ikke hvorfor man skal stå last og brast med skadeplagede spillere helt til kontrakten går ut, og til med forlenge kontrakten. Det ville smakt mer av “veldedighet” enn av en profesjonell fotballklubb.


#470

Dette forumet har en språk-tråd, akkurat slik det har en musikk-tråd og en quiz-tråd. Der er de som interesserer seg for slikt. Jeg vil tro du mener at du skal kunne si at Timo Werner og tysk og ikke spansk, uten å risikere å høre at du er belærende. Og dersom du skulle oppfattes som belærende likevel, ville du nok ment at det fikk så være. En del av språkdiskusjonen handler om feil på samme banale nivå.

At kilde kritikk tas opp som noe negativt blir så dumt at jeg ikke kommenterer det.

Ja, det må være grenser. Men det er det jo også, ikke minst ved kontrakttidens utløp. Det skiller jo fotballspillere fra alle vanlige lønnsmottakere.

I Lallanas tilfelle fikk han ny kontrakt i februar 2017, etter å ha levert 20-7-5 gjennom PL-høsten, som den spilleren med tredje flest målpoeng. Han spilte 35 kamper totalt den sesongen og endte på 8 mål og 7 assists. Likevel presterer noen å si at han har vært skadet/spilt elendig i flere år!

Lallanas 206/17-sesong var VELDIG god og han spilte MYE.

2017/18-sesongen var et eneste langt mareritt, men det er én sesong. Hvis det er der vi setter grensen - å få én skaderammet sesong - ja, da er grensen satt for lavt.

For vi snakker da om én sesong. I sesongen 205/16 spilte Lallana 49-7-8, bare for minne om det.

Sturridges kontrakt går jo ut kommende sommer, så perspektive er uansett kort. Dessuten var jo prestasjonene hans under preseason så bra at jeg kan forstå at man lot ham bli. Skadehistorien hans gjorde ham kanskje heller ikke så salgbar? Kombiner det med exiit for Ings og planlagt exit for Origi, så skjønner jeg jo at han er med også i år.

Lallana derimot har jo spilt mye og bra over tid, bortsett fra fjorårssesongen. Å se an denne sesongen før man gjør noen som helst vurderinger, er ikke bare veldedig, det er ganske klokt. Om ett år kan han godt komme til å være en av de beste igjen. Hvis han og vi er heldige.


#471

Siden Lallana ankom Liverpool i sommeren 2014 har han vært skadet i hele 306 dager, da er det naturlig å sette fokus på Lallana og hans skadehistorikk. Skal man bedømme en spiller legger man vekt på skader, kvalitet og hva spilleren presterer for klubben. For min del så synes ikke jeg Lallana har prestert allverden de par siste sesongene, og da er det helt naturlig at vi supportere ser etter andre og bedfre alternativer. Etter min hukommelse (skal ikke skryte av den) Så er det ingen som har kalt Lallana for søppel slik du nevner i ditt innlegg. Det er neppe noen som ønsker at Liverpool skal kvitte seg med Chamberlain fordi han fikk en alvorlig skade mot Roma forrige sesong. Når spillere er skadet gang på gang uten at de bidrar i nevneverdig grad, ja da er det naturlig at mange/noen ønsker seg en annen spiller som bidrar mer/presterer bedre. YNWA.


#472

Lallana presterte veldig bra for to sesonger siden, men det er og den eneste virkelige gode sesongen. Der han kanskje var den beste indreløperen i PL. Hatt noen greie sesonger før det.


#473

To feil.

I 2016/17-sesongen var Lallana god og spilte mye. Det er 2017/18 vi i realiteten har å forholde oss til.

Jeg har ikke skrevet at noen har kalt ham for det.