20. Adam Lallana


#494

Enig i det første. Men inntil Milner forlenger, eller vi hører at klubben i det hele tatt vil ha ham med, må vi ta i betraktning at han forsvinner.


#495

Milner? Nja, ikke slik han ser ut nå for tiden. Evighetsmaskin deluxe, og anser det som mer sannsynlig at han er i Liverpool i 2020/2021 enn at Lallana er det.

Markovic og Mignolet er i realiteten ferdig i klubben. Ikke mye å diskutere ang disse. Kanskje gjelder dette også Moreno og Origi. Utgående kontrakter og minimalt med spilletid.

Av dagens spillerstall føler jeg at det er Lallana og kanskje Clyne man kan diskutere om de bør/skal være med videre utover denne sesongen, og om kontraktene til Sturridge, Moreno og Origi skal fornyes.


#496

Det henger sammen. Hvis Milner forsvinner, Ox har en uviss fremtid og det er grunn til å lure på om Grujic noen gang tar det siste steget, er det kanskje lurt å ha Lallana en stund til. Vrient å erstatte så mange samtidig.


#497

Ser vi på hva Milner presterer for klubben, så føler jeg meg sikkerpå at Klopp ønsker han med videre, han er en maskin en motivator og en spiller som mange bør se opp til. Som supporter kan jeg ikke få fullrost Milner og hva han har prstert for klubben de siste sesongene.


#498

Om Milner forsvinner: det må vi bare se an. Ingenting har blitt sagt fra noen av kantene såvidt jeg har fått med meg.
Ox uviss framtid: Det må vi se an. Hvorfor skulle ikke Ox få tid til å komme tilbake når Ings og Lallana får/fikk det?
Om Grujic tar det siste steget: Det vet vi vel først noe om etter en sesong på utlån og hvordan han gjør det neste preseason.

Det eneste aktuelle som har skjedd er altså Lallana sin skade, og derfor diskuteres han.

Om det er lurt å ha Lallana en stund til?

Kun hvis han er tilgjengelig og presterer på banen. Det er jo den diskusjonen som føres nå - i hvilken grad han er i stand til det. Da er en ny skade relevant. Konklusjonen vil komme senere, akkurat som med alle de andre du nevnte (minus de som åpenbart skal bort), men å diskutere hvordan det ligger an er jo naturlig med alle underveis.


#499

Og det var jo poenget mitt.

Jeg synes jo at de fleste slike diskusjoner (om hypotetiske exits) ofte er oppkonstruerte, masete og preget av den evige og kjøpelystne trangen til å få inn nytt, nytt, nytt. Så egentlig ser jeg selv ikke behov for å endre mye på en svært god spillerstall.

Men, som jeg skrev - hvis vi først skal begi oss ut i dette, da mener jeg jo at Lallana er en av de minst viktige spillerne å bruke tid på.

Angrepet, f.eks. Sturridge er på utgående kontrakt og Origi er uten tillit. Da har vi kun Solanke igjen bak Salah og Firmino, og det er én for lite. Origis og Sturridges avganger burde etter min oppfatning bekymre mer.

Milner. Du har rett i at ingen av partene har sagt noe, og nettopp det gjør meg bekymret. Vanligvis ordnes slikt tidligere enn dette - det er ikke langt mellom september og januar, da Milner kan binde seg til en ny klubb. I dag er han fast, og han gir cover i posisjonene til Ox og Lallana, og til Robertson. Morenos kontrakt, og syn på egen fremtid, gjør Milner til en viktig brikke i flere diskusjoner.

I dag er Lallana en ikke-bekymring, utover det at han selvsagt er skadet. Sakene over er mye mer krevende, og fortsatt har vi kanskje et par transfer requests i vente i forsvaret.


#500

Akkurat Lallana-diskusjonen er vel ikke preget av denne kjøpelysten. Den skiller seg jo ut sånn sett, fordi vi allerede har god dekning på midtbanen og tåler at Lallana er skadet.

Det kan jo bekymre mer uten å dermed være mer interessant å diskutere? :slight_smile: Om ikke en av de glimter til og overrasker alle så trenger vi tilskudd her neste sommer. Enkelt og greit.

Enig ang. Milner. En spiller jeg virkelig ønsker å ha med videre av flere grunner. Det er vel forresten liten grunn til å tenke at Milner skal på utenlandseventyr. Da spiller det ingen rolle at det blir 1.januar, for det er kun klubber utenfor England som kan henvende seg direkte til spillere på utgående kontrakt. F.eks Leeds må vente til slutten av mai. I praksis gir vel klubber hverandre lov til å diskutere dersom det er gjensidig forståelse om at spilleren uansett vil videre/klubben ikke vil ha med spilleren videre.

Ang. Lallana tenker jeg at jeg har sagt mitt ovenfor, så legger den død nå inntil det dukker opp noe nytt som er relevant.


#501

Bare en kort refleksjon angående skadede spillere. Noen har uttrykt en økonomisk bekymring i diskusjonen over - at Liverpool må betale lønn i stor skala når spillere som Sturridge og Lallana blir skada. Men her er det viktig å påpeke at klubbene altså er delforsikret på dette. De betaler ikke full lønn når spillere er så lenge skadet. Dessuten er FA økonomisk ansvarlige hvis spillere blir skadet under landslagsopphold. Dette ble normen etter at Newcastle anmeldte FA etter skaden på Owen midt på 2000-tallet. Jeg forstår at mange er bekymrede for skadene til Lallana, også for den økonomiske siden av det, men rent økonomisk så taper vi altså ikke penger i den størrelsesorden som er beskrevet over i tråden. Jeg for min del er langt mer bekymret for at en kreativ, målfarlig og arbeidssom midtbanespiller er skadet, ikke en lønnsmottaker. Jeg håper han når sitt toppnivå igjen.


#502

Når jeg nevner lønn så tenker ikke jeg på skade= klubben må likevel betale høy lønn. Er egentlig ikke så opptatt av hva de tjener, men syns det burde stå i stil med hva de presterer.

Da tenker jeg mer i retning av at “han opptar plassen til noen som skulle bli regnet som en nøkkelspiller med den lønnen han har- og hvilket utbytte får vi egentlig igjen for det?”

Nå har vi så mange gode spillere at vi ikke er avhengige av han. Det formilder det - og jeg aksepterer derfor fint om han fra nå heller blir en “impact player” som spiller 15-20 kamper. Forutsetning: at han faktisk utgjør en forskjell. Samme for Sturridge.


#503

Deler vel egentlig mye av dette. Jeg er derimot mer bekymret for klubbens samlede skadesituasjon. Vi trodde vi var godt skodd på midtbanen i fjor også, men vi endte altså opp med å spille tre spillere i nær sagt alle kamper de siste to tre månedene. En rovdrift som kunne gått verre enn det faktisk gjorde. Tapte vi poeng i serien på det? Kanskje. Uansett, Lallana er direkte kreativ og målfarlig. Det er ikke alle midtbanespillere i troppen som er det. Jeg synes nok derfor at du bagatelliserer skaden hans for mye her. Klubben kan ikke gå inn i enda en sesong der skadefrekvensen er så høy og ødeleggende hvis gullet skal hjem. Det gjør det i alle fall mer utfordrende. Jeg er helt sikker på at det var skaderisikoen ved Fekir som ødela den dealen. Klubben kan altså ikke fortsette å ligge på topp i antall skader år etter år.


#504

Det er nok fordi han i 2016/17 - en ellers fantastisk sesong, faktisk avsluttet med 14 kamper, 1 mål og 0 assist. Deretter kom 17/18-sesongen.
Om han fortsatt er direkte kreativ og målfarlig - flott. Jeg har derimot blitt gradvis mer usikker de siste 1,5 årene på om han vil komme dit igjen i like stor grad - som altså også inneholder en lengre og skadefri periode med fast spill og lite mål/assist.

Men ja - det kan hende jeg bagatelliserer Lallana-fraværet mer enn jeg burde. Jeg syns det er verre at både Ox og Lallana er ute, men spesielt førstnevnte. To spillere tiltenkt for samme rolle. Dét er et problem når 3.valget - uansett hvem - vil i noen grad framstå som nødløsning.


#505

Nettopp, Ox med sine penetrerende løp, Lallana med sin teknikk. Den totale situasjonen blir jo preget av det. Mye Dharrna i dette. Alle biter henger sammen.


#506

«3-valget» har foreløpig vært Keita og han virker ikke å være så verst:)


#507

Har inntrykk av at det er en bitteliten formasjonsendring (mer enn at Keita har overtatt samme rolle) ved at vi i større grad nå veksler på hvem av de to mest offensive midtbanespillerne våre som går framover. Stemmer det?


#508

Med unntak av perioden mellom Spurs-kampen og VVDs inntog, som tilfeldigvis sammenfalt med perioden man forsøkte Coutinho som innløper, synes jeg denne «rollefordelingen» har vært overvurdert. Det virker mer som om man lar de ulike spillerne spille på sine styrker, så for eksempel vil man med Gini og Ox som indreløpere så vil Ox ta mer av det offensive ansvaret. Så langt denne sesongen har man oftest brukt Milner/Keita som begge er ekstremt toveis, så da er det naturlig at de også varierer mer.


#509

https://www.thisisanfield.com/2018/10/adam-lallana-returns-but-can-he-be-relied-on-expert-injury-analysis/


#510

Med så mange skader av den typen han har hatt, og bikket 30 er det vel tvilsomt om han blir kvitt problemene noengang og blir en spiller man kan basere seg på som noe førstevalg. Blir vel mer som en stor bonus om han er skadefri over en lengre periode. Så spennende hvordan klubben vurderer ham når det skal forhandles kontrakter osv.


#511

Så når folk på en arbeidsplass pådrar seg en arbeidsrelatert skade (løsemidler, påkjørt, skutt, sprengt, klemt halvt ihjel, fått et flygel i hodet etc) så er det greit å droppe lønna deres? Vel, altså… Nei.


#512

Sant nok, men man har jo prestasjonsbaserte lønninger. Det kan jo være ett alternativ når man ser på forlengelse av avtaler for eldre og noe skadeutsatte spillere.

Om en arbeidstaker i Norge normalt får 30.000 utbetalt i månedslønn, og så en måned halveres lønna, så er det problematisk. Om en fotballspiller som får 2 millioner utbetalt i måneden, men pga lite spilletid går ned til en million, så vil det neppe føre til dramatiske konsekvenser hvor man må leve fra hånd til munn :wink:


#513

Er ikke dette så enkelt som dette:

En spiller og en klubb inngår en avtale, en kontrakt. Den sier bl.a. noe om varighet og lønn. Avtalen inngås mellom to likeverdige parter - som må bli enige. Hvis spilleren blir skadet i den perioden, gjelder alle de avtalte betingelsene.

Når kontrakten går mot slutten, kan partene velge om de vil forlenge eller ikke forlenge. Hvis klubben ønsker å ha med spilleren videre, får spilleren et kontraktsforslag. To likeverdige parter må altså inngå enes om en ny avtale. Hvis spilleren ikke føler seg fristet, kan han si nei, la eksisterende avtale løpe ut og bli Bosman-spiller.

Hvis spilleren har vært mye skadet, kan det hende at klubben vil redusere lønnen, eller gjøre (deler av den) prestasjonsbasert i den nye avtalen. Ellers synes klubben at risikoen ved å forlenge blir for stor. Hvis spilleren sier ja - fordi han trives, liker seg, har ikke lyst på et usikkert klubbskifte, og betingelsene uansett er bra nok - sier han kanskje ja. Hvis ikke avslår han.

Klubben må da vurdere hvor mye den våger å legge frem et dårligere kontraktsforslag. Klubben risikerer å miste en spiller som vurderes som nyttig og god. Hvis spilleren forsvinner, fordi lønnsbetingelsene ikke er bra nok, må klubben kjøpe en ny.

Et nykjøp vil utløse transferkostnader i tillegg til lønn. Sammenlagt vil dette kunne bli mye dyrere enn lønnen spilleren hadde i utgangspunktet. I tillegg kommer risikoen som alltid ligger i et nykjøp: Vil spilleren passe inn, vil han akseptere sin rolle i stallen? Hvis spilleren man mister i tillegg er viktig pga. lederegenskaper, rutine og dosial betydning, begynner det å koste.

Det viser seg ofte at det er smartere å beholde og betale.