20. Adam Lallana


#89

Jeg er litt enig med begge sider i debatten.

Etter min oppfatning var aldri Lallana dårlig for Liverpool. Jeg har alltid likt ham og synes han har fått ufortjent mye tyn. Han har faktisk vært stabil og hele tiden bidratt positivt. Spillere som Coutinho og Firmino hadde høyt toppnivå, men var skrekkelig dårlige når de ikke fikk det til. Lallana imponerte sjelden, men var aldri håpløs. Noen mener han driblet for mye og var for treg til å ta avgjørelser, jeg mener han jobbet knallhardt og var god til å holde på ballen til en god løsning dukket opp, og at han var uheldig med sluttproduktet. Gradvis ble Lallana bedre og bedre og nå er han helt fantastisk. Altså er jeg enig i mye av det som Carragher er inne på.

Samtidig har selvfølgelig Klopp noe å si! Klopp kom inn og sa at han trengte ikke kjøpe masse nye stjerner, han trodde på disse gutta! Altså at det var mye uforløst potensiale der, noe Lallana kanskje er det beste eksempelet på: En talentfull spiller som hadde imponert i Southampton og som ikke hadde fått det helt til ennå i Liverpool, men som Klopp og andre så at hadde noe i seg.

Fotball er et lagspill. Laget må som regel fungere som en helhet, være sammensveiset og ha de riktige relasjonene for at enkeltspillere skal finne sin plass, føle seg trygge, få selvtillit, spilleglede og kunne prestere på sitt beste. Dette var tilstede under Rodgers i 13/14-sesongen, men dessverre ikke da Lallana ble kjøpt inn.

Derfor vil jeg konkludere med at både Carragher og OlavE har litt rett begge to. Lallana var undervurdert og fikk ufortjent kritikk, men han trengte også Klopp og et fungerende kollektiv med de riktige relasjoner for å virkelig kunne utløse sitt potensiale.


#90

Helt nydelig. Selvsag er det sånn.


#91

Dersom det aller meste kan forklares med tid, så kan vi da anta at Lallana ville vært tilnærmet like god selv om vi fortsatt hadde Rodgers som manager og spilte med Benteke på topp, eller hva? Er det virkelig sannsynlig? Eller er det mer sannsynlig at Klopp sin inntreden, ny spillestil og delvis ny rolle, samt noen nye spillere, har langt større betydning? Jeg heller langt mer mot det siste, og kan jo stille deg et lignende spørsmål som du stiller over. Er du så opphengt i dette med tid og kontinutet at du velger å ignoerere faktorer som med ganske stor sannsynlighet har langt større betydning.

Bortsett fra dette synes jeg generelt at du mer enn noe annet på dette forumet fremstår som temmelig anglofil. Du er ivrig etter å nyansere, være tålmodig og se ting fra flere vinkler. Men det forekommer meg først og fremst å gjelde britiske spillere og managere. Du er så anglofil at det tipper over til å bli mest et hardnakket forsvar for alt som er britisk uansett om dette gir suksess eller ikke, med kjøpene av Keane og Downing som et par gode eksempler.

Det meste rundt Rodgers skal forsvares og nyanseres og det samme gjelder mange av spillerne kjøpt under ham. Jeg synes ikke Rodgers var en dårlig manager, men vil heller karakterisere ham som middelmådig. Post-Suarez synes jeg det virket mer og mer som man bygget et lag som så ut som det ville klare 60-65 poeng og ta 6-7.plasser de nærmeste årene. At man valgte å bryte med en offensiv spillestil som gav oss enorm suksess i 2014, fremstår som direkte dumt. I tillegg var man aldri i nærheten av å få sving på det defensive utenom i 3 måneder i 14/15 hvor man la om til en betydelig mer baktung formasjon. Totalt sett var dette godt under det man forventet.

Etter alt det som skjedde etter 2013/14-sesongen følte jeg meg mest av alt snytt når det gjaldt Rodgers. Da han kom, ble vi forespeilet en ung britisk manager med inspirasjon og tankegang fra kontinentet. Det synes jeg overhodet ikke virket som tilfellet i perioden post-Suarez. Satt på spissen forekom han meg bare som en lesefør og yngre versjon av Harry Redknapp. Den kontinentale inspirasjonen fremsto iallfall som temmelig fraværende.


#92

Jeg mener fortsatt din vurdering av Lallana haltet, - husk at du nærmest mente han var et unødvendig kjøp.


#93

Bra Olav. Dette er faktabasert. Alt annet som kommer er vel strengt talt spekulasjoner og tolkninger. Alt annet er spekulasjoner og har liten forankring i virkeligheten.


#94

Da man kjøpte Lallana hadde jeg håp om at han skulle bli et viktig kjøp. Dette håpet forsvant i stor grad i løpet av første halvdel av forrige sesong. Nå ligner han imidlertid på den spilleren jeg håpet at han skulle være da vi hentet ham. Dog er det ikke til å underslå at vi har hatt to temmelig middelmådige sesonger i årene 14-16. Og Lallana som var 26 da man hentet ham, skulle og burde hatt en viktigere rolle i disse to årene enn han faktisk har hatt.

Slik som laget har sett ut i denne perioden, mener helt jeg klart at en mer typisk vingspiss/secondary striker burde vært prioritert den sommeren. Lallana er mer midtbanespiller enn angriper. Akkurat som Coutinho. Vi burde hatt en spiller som var mer angriper enn midtbanespiller. Mané er en slik, likeså Firmino. Laget er ganske mye forsterket etter at disse to kom inn og skapte mer bevegelse på topp.


#95

Men fortsatt viser nå Lallana at han er meget god. Da er det også naturlig at du innrømmer det. I stedet for å være bastant.


#96

Lallana var meget god i går mot Hull ja, lagets beste i denne kampen. Men jeg synes ikke han har vært så god så langt denne sesongen som endel andre skal ha det til. Jevnt god uten det helt store vil jeg si om hans sesong så langt. Hull-kampen var definitivt den første kampen hvor han var virkelig god denne sesongen. Fortsetter han slik vil det imidlertid være glimrende.

Uansett kan du ikke viske ut de to siste årene. De to siste sesongene har ikke vært spesielt gode, og en viktig årsak til det var det svake transfervinduet sommeren 2014. Bruker man £120m og henter 7 spillere (+Origi), så burde noen av disse prestere raskere enn 1,5-2 sesonger etter adkomst. Og det naturlige burde vært at det var de mer etablerte spillerne som kom fra andre PL-klubber.

Uansett veier spillertypeargumentet tyngst. Den sommeren burde det kommet en vingspisstype av høyt merke. Mulig man kunne hentet Lallana samtidig, men i tillegg burde man jo også ha en dugandes spydspiss (ikke Balotelli altså) samt en DM. Jeg er usikker på hvordan man kunne fått til dette uten å droppet kjøpene av både Balotelli, Lambert, Markovic og Lallana.


#97

Nå leker du. Lallana viser seg å være god nok. Du kan ikke innrømme det. om vanlig; du blir for bastant.


#98

Adam Lallana har 3 mål og 3 assist på 6 kamper og har 4. beste spillerrating på whoscoored sålangt denne sesongen. Mot Spurs løp han 12,5km… Han leverer på alle plan denne sesongen, både offensivt og defensivt. Han har vært strålende hele sesongen. Til og med for landslaget. Å si noe annet mener jeg rett og slett er feil…


#99

To sesonger på det jevne, for så seks meget gode kamper i starten av tredje sesong. Kan man da konkludere med at Lallana er “god nok”?

Gunstig måte å vurdere på dersom målet er at flest mulig kjøp skal vise seg å være gode i hvert fall. Det er nesten litt komisk hvordan noen kaller andres vurderinger bastante, for så å selv konkludere på bakgrunn av svært korte perioder.


#100

Dette hadde nok også Rodgers både håpet og planlagt at han skulle bli. I en sommer der vi kjøpte mange yngre spillere som skulle tilpasse seg med tiden, var Lallana blant seniorspillerne som skulle sikre lagets suksess umiddelbart. At Adam presterer som forventet først i tredje sesong, hjelper ikke Rodgers så mye akkurat – han trengte disse prestasjonene fra dag én.


#101

Både Lallana og Milner har scort flere mål enn Rooney, det er et lite paradoks som er verdt å ta med seg.


#102

Jeg vil oppsummere det slik:
Liverpoolkarrieren før denne sesongen: terningkast 4. Meget sjeldent at han leverte mer enn 4+, men like sjeldent dårligere enn 3+.

Jeg mener det er utrolig viktig å ha spillere med et høyt bunnivå i troppen. Som Clyne og Milner. Spesielt i en liga som Premier League vil det være viktig å ha et så høyt bunnivå at selv på dårlige dager kan man fortsatt henge med og kanskje karre med seg 1-3 poeng. Å ha slike spillere i troppen bidrar til dette.

Forskjellen denne sesongen er at han plutselig befinner seg på 4 som bunnivået, med 5/5+ i noen kamper. Det gjør plutselig Lallana om fra en nyttig spiller til en viktig og sentral spiller. Å heve bunnivået sitt er noe flere spillere i dagens tropp trenger. Mignolet, Emre Can, Coutinho, Firmino, Moreno m.fl.

Så et poeng som er lett å overse i lykkerusen: “form is temporary, class is permanent”.

Vi kan ikke konkludere med at Lallana plutselig er et knallkjøp etter 6 kamper denne sesongen, når han før dette i liverpoolkarrieren har levert 2 sesonger helt på det jevne av hva vi kunne forvente. Hvis han fortsetter å levere slik han spiller nå i sesonginnledningen så er det utrolig gledelig. Jeg tenker at vi alle vil være fornøyde om han fortsetter slik.

Jeg tenker forresten at det går an å både glede seg over framgangen denne sesongen, samtidig som man kan mene at prioriteringen av en spillertype som han vs. en type som Mané var en feilvurdering for noen år siden. At vi hadde hatt mer behov for en målfarlig kantspiller med evnen til å skape noe selv (jeg ville heller sagt at vi burde kjøpt begge deler). Jeg tror vi ville gjort det bedre de siste to sesongene med en spillertype som Mané i troppen istedenfor Lallana, dersom jeg måtte velge enten eller. Nå har derimot alle startet med blanke ark under Klopp, samt at intensiteten i spillet/spillestilen/medspillerne passer Lallana bedre enn de siste to sesongene.

Min egen oppfatning av Lallana er at kjøpet er bra, med pilene oppover. En flott spillertype å ha i klubben - både nå og de siste to sesongene. Mye kunne sett annerledes ut dersom man ikke hadde signert Balotelli og Markovic (£36 millioner) og heller hadde kjøpt Mané på det tidspunktet. Altså Mané og Lallana inn samtidig. Den sesongen ble han jo hentet av Southampton for 11,8 millioner pund. Vi har manglet en slik spillertype på høyrekanten lenge.


#103

Som vanlig har du altså nada argumentasjon, eller ikke et eneste fotballfaglig argument å bidra med. Absolutt null og niks bidrar du til debatten…

Men jeg kan forlenge resonnementet. Nå har vi fått inn Firmino i fjor sommer og Mané denne sommeren. Denne sesongen har vi da flere samtidig bevegelser i angrepet vi har hatt siden siden 2013/14-sesongen. Og da blir også Lallanas bidrag fra midtbanen lang viktigere.

Slik sett kan man si at det for dagens situasjon ikke spiller så stor rolle hvilken rekkefølge ting skjedde, siden vi nå har de nødvendige spillerne og den ønskede bevegeligheten på topp. Dog spiller det stor rolle for de to foregående sesongene og Rodgers. I 2013/14 hadde vi Suarez, Sturridge og Sterling. I 2014/15 hadde vi kun Sterling og i noen få tilfeller Sturridge. I 2015/16 hadde vi Firmino fra november og utover samt Sturridge i noen flere tilfeller. Den manglende bevegeligheten på topp var det største problemet disse to sesongen og var nok Rodgers’ største feil og den viktigste faktoren som gjorde at han til slutt ble sparket.


#104

Ja, var akkurat det jeg skrev i mitt siste innlegg nå. Lallana ser bra ut nå, men han hjalp ikke Rodgers særlig mye. Rodgers ville hatt langt større behov for en spillertype som Alexis Sanchez, Antoine Griezmann eller noen lignene. En løpssterk midtbanespiller i Lallana var på det tidspunktet langt mindre nyttig.


#105

Alle er vel enige om at en spiller gjerne blir bedre av å ha gode og riktige spillere rundt seg. Alle er vel også enige om at det er bedre med gode managere enn med dårlige.

Mitt poeng er at en spiller også kan bli bedre over tid, etter et klubbytte. Også fordi spillerne rundt ham (eks. Firmino og en nå skadefri Henderson) blir mer samspilt. Alder har også betydning - Lallana er nå i beste alder. Jeg tror alt dette betyr at Lallana hadde utviklet seg fint også med Ancelotti, Rodgers og Pep som manager.

At Klopps arbeid betyr noe er selvsagt. Ellers kunne vi vært uten manager. Og selvsagt Mané, som har vært en katalysator for mye.


#106

Eller var det at Rodgers, og til dels Klopp som brukte Lallana i feil posisjon, om jeg ikke tar helt feil så spilte Lallana mye på høyrekantren. Etter at Mane kom inn og overtok høyrekant rollen, og Lallana ble flyttet ned på sentralt på midtbanen har Lallana fremstått som en helt ny spiller. Synes ikke Lallana kom til sin rett som høyrekant. Som sentral midtbanespiller har Lallana vokst frem som en av PLs beste midtbamespillere.


#107

Jeg fulgte Coutinhos bevegelser mot Hull, når vi angrep. Det var overraskende hvor dypt han lå.

Vi dominerte så voldsomt at vi på mange måter lå med en sekser på topp (backene, Firmino, Mané, Lallana og Wijnaldum), der de sentralt plasserte vekslet på å være fremste mann.

Coutinho lå bak denne linjen, sammen med Henderson. Derfra fordelte han baller og styrte mye av spillet. Milner gikk inn i denne rollen sentralt av og til, når Coutinho beveget seg frem, men bare i liten grad i denne kampen.

Dette viser hvor lite formasjoner kan bety. Vi har tidligere sett heatmaps som viser at backen Milner ikke er back, men DM, når Liverpool overtar ballen. I en annen kamp ble det påvist at Clyne var den Liverpool-spilleren som holdt seg høyest i banen, i større grad enn spissen Firmino. Mot Hull så vi at venstrevingen Coutinho var sentral playmaker når vi angrep kontinuerlig.


#111

Helt enig. Samspillet må sitte, om du ikke kan gjøre alt selv eller spiller kun på tilfeldigheter.

Samspill kommer med tid, og kontinuitet i relasjonene.
Første året var Lallana mye skadet på høsten, og også noe senere.
Andre året var han mindre skadet, men relasjonene- og kvaliteten på spillerne - haltet og var fraværende.

Familiære aspekter spiller også inn. Kan love dere at om ungene og kona mistrives et sted, spiller du ikke god fotball uke inn og ut.

Klopp har selvfølgelig noe å si, men kan heller ikke legge det til som en eneste grunn.

Spillerinnkjøp som passer Lallana blir da en symbiose av disse tingene.

Jeg mener Lallana gjorde det helt riktige i starten da det lugget. Han jobbet skjorta av seg defensivt, om det var som støtte for Gomez og Moreno på venstrekanten eller han var i den offensive trioen.

Slikt legges merke til, og fansen liker spillere som jobber godt - for man vet fotball starter der.