26. Andy Robertson


#147

Og når han ikke fikk tak i ballen, var totalt feilplassert og hadde langt hjem, så tok han en profesjonell feil i ufarlig område, unngikk kort og kontring.


#148

Fra .no med svensk kommentator.


#149

Eller som vi sier på norsk når engelskemmennene sier “professional foul”: Laget frispark med vilje.


#150

Vil påstå «taktisk frispark» er mer beskrivende, i hvertfall i mitt øre. Lage frispark med vilje høres nesten klønete ut.


#151

De fleste jeg har hørt snakke om det bruker profesjonell felling.


#152

Et forsøk på å få noe engelsk til å høres norsk ut. Vi snakker om å felle en motstander med vilje for å forhindre en farlig situasjon. Usportslig, selvsagt - og det er derfor det dømnes frispark.

Glem det engelske uttrykket. Bruk norsk.


#153

Bevisst frispark


#154

Hvis man skal tenke slik så må man begynne å si overgang, hjørnespark, målvaktutspill, sideforsvarer osv. Internasjonale utspill innen fotball brukes i alle land, inkludert Norge.


#156

Dette hører vel hjemme i “metadiskusjoner” om man kaller det lage frispark med vilje, profosjonell felling, bevisst frispark blir vel egentlig det samme, da vi alle forstår hva den andre mener. Her blir det bare å pirke for pirke. Vi er forskjellig brukere som bruker forskjellige uttrykk. La det være opp til hver og enkelt å bruke det uttrykket man selv synes passer best til anledningen.


#157

Hver gang Lucas gjorde en “professional foul” ble det i allefall kalt for “s*tans unødvendig frispark”. :slight_smile:


#159

Uamatørisk forseelse med vilje bare for å ødelegge, vil jeg kalle det.


#160

Jeg syns tyskernes begrep er fint. Notbremse, altså nødbrems.


#161

Jeg har aldri nevt profesjonell feil, men profesjonell felling, noe jeg både har hørt av andre, og av kommentatorer og eksperter på tven.


#162

Nei, en metadiskusjon er noe annet. Dessuten er det jo ikke slik at det bare er lov å diskutere temaer som @liverpoolian synes er interessante.


#163

Har jeg sagt den er uintressant, det var dine ord, jeg er bare for at hver og en kan bruke de ord og uttrykk de selv føler for. Da har vi ulik syn på hva metadiskusjoner er for noe. Greit nok det.


#164

Høres egentlig ut som noe en profesjonell bryter gjør.


#165

Skulle tro det var midt på sommern og dette var det vi fikk av agurknytt


#166

Av og til lurer jeg på hva du tenker med…

Ut ifra hva du skriver kan altså folk begynne å si at Firmino er midtstopper dersom “de føler for det”. Det blir selvsagt tullete. Poenget er: Språk er viktig! Og for viktig til å bli forsøplet. Hvis du ikke bryr deg, kan du jo holde snavla? Det er faktisk mulig å ikke mene noe om alt 24/7.

Det er heller ikke mulig å ha “…ulik[t] syn på hvametadiskusjoner er for noe”. Metadiskusjoner er én ting - nemlig diskusjon om diskusjoner. Å diskutere språk er noe annet. Nå har du lært det, og vet det til en annen gang.


#167

Nå har vel du like mange meninger som meg her inne så der er du og jeg i samme bås. Språk er viktig, men hver og en må da få lov å bruke de ord og uttrykk de selv ønsker. Dette er et fotballforum ikke et kurs i språk og norskopplæring.


#168

Beklager. Jeg burde skrevet at Robertson foretok en nedriving for å hindre Manchester City å bruke det rommet han etterlot seg i et forsøk på å slite seg ut i god tid før kampen var slutt.