4. Virgil van Dijk


#245

Visste ikke ledelsen noe om dette? Du fremstår som sikker i din sak. Hvor har du tatt dette fra?


#246

#247

#248

Ganske sikker på at ledelsen visste godt om dette. Hvis en eller annen ansatt visste om det, så visste ledelsen om det også. Klopp tok bilen sin i hemmelighet og kjørte til Blackpool? I dont think so. Som det ble sagt av Carra og Neville i ettertid. Alle driver og snakker med spillere før overganger, men det er unormalt at det blir lekket av klubben til media før overgangen et bekreftet


#249

Nei…

Dette blir for idealistisk og naivt. Sånn fungerer det jo ikke i praksis. Se svar ovenfor.


#250

Dette beviser ikke at ledelsen ikke visste om det. Jeg tviler på at Klopp ville gått i møte med en spiller dersom spilleren ikke var aktuell. Vi må heller ikke glemme hvor mange personer som er involvert i en overgang, herunder speidere, sjefsspeider, analyseavdeling, de som kontrollerer finansene m.m. Det er svært stor sannsynlighet for at andre i klubben har visst om dette. Og dette er heller ikke en uvanlig fremgangsmetode, men at det lekker ut til pressen er uheldig. Har klopp holdt dette hemmelig for resten slik du antyder? Neppe. Var det en tabbe? Ja, der var det. Skal Klopp påta seg all skyld alene? Selvfølgelig ikke.


#251

Klopp er jo en del av ledelsen. Og naturligvis har andre (i administrasjonen, men ikke nødvendigvis styret) visst om møtet (men kanskje ikke sms’ene) Poenget mitt er ikke at alle andre er skyldfrie, men at Klopp som her var den aktive, må ta svært mye av ansvaret. De har nok lært nå.


#252

Da er vi enige.


#253

Nei, jeg skjønner det. Du fremstår som meget naiv, og at du ikke forstår hva som skjer i forkant av spilleroverganger.

Ingen klubber kjøper spillere uten å ha sondert terrenget først. Sondere terrenget kan være mangt, og mange varianter vil falle inn under begrepet “tapping up”.

At Soton valgte å klage inn Liverpool hadde sannsynligvis med to ting å gjøre;

  • transferhistorie a la Lovren, Lambert, Lallana og Mane
  • van Dijk hadde signalisert at han ville til Liverpool

Det var ikke amatørmessig. Det er en del av spillet. Til syvende og sist endte han opp hos oss også, så de som slaktet klubben for det motsatte på forhånd, kan også ta seg en bolle.

Nei, nettopp. Hvor går da grensen for ulovlig “tap up”?
At Wijnaldum er på middag hos van Dijk med et brev fra ledelsen han leser opp?


#254

Jeg er på ingen måte naiv.

Men hvis man prøver på noe, som de fleste andre får til, og ikke får det til, da er det jo amatørmessig?

Til syvende og sist endte han opp hos oss ja, etter at de hadde “helbredet” forholdet til Southampton.

Det kan vel f.eks. være slik at det var amatørmessig gjort til å begynne med, og ble profesjonelt håndtert i ettertid? Må det være svart/hvitt?


#255

åh… Liverpool fikk det jo til?!

Slutt nå. Det er bare slik det er, og slik det ble mellom Soton og LFC. Nokså naturlig at de ble forbannet, spør du meg.

Kun hvitt.


#256

Ja, altså jeg er egentlig ikke ute etter å diskutere, men det var du som sa at de som kritiserte og kalte Liverpool for amatørmessige i sommer burde legge seg flate. Og da mener jeg bare at det går fint an å si at det de gjorde i sommer var amatørmessig, men at de rettet det på en profesjonell måte og alt er bra nå. Altså ingen grunn til å “legge seg flat” ovenfor klubben.


#257

Det er lov å være skeptisk, og selvsagt lov å kritisere eierne for valg man er uenige i. Det @andy skriver er at de som kritiserer eierne for å putte penger i egne lommer kan holde kjeft, for den kritikken er basert på løgner og uvitenhet. Klubbens regnskap fra disse eierne tok over til det siste som er offentliggjort (2016) viser at eierne har spyttet inn titalls millioner av pund på å betale ned gjeld og tilsvarende i rentefrie lån for å kjøpe spillere og bygge ut stadion. Ikke ett øre er tatt ut i gevinst så langt.


#259

Å guuud jeg skulle så gjerne vært på Anfield i helgen, men er i Kina (!) så får se det på en eller annen kanal…
Lykke til alle mine røde venner :heart:
YNWA


#260

Har brukt litt tid på denne.

Jeg sa ikke at klubben var amatørmessig, men at de som mente klubben var det tok feil.
Altså at det da ikke går an å si det.

Synes det var klart som kildevann.


#261

Hehe, bruk et par minutter til på den i såfall, for jeg tror du har lest den setningen feil. Jeg sier ikke at du sa at klubben var amatørmessig, jeg sier at du kritiserte de som sa det.

Klart som blekk :slight_smile:


#262

Ja, det har jeg gjort. Jeg står fast . Ja jeg kritiserte de som sa det.

Så fortsetter du med å si at da er det jo greit å kalle klubben for amatørmessig? Fordi jeg sa det andre?


#263

Jeg prøver bare å si at det må være greit å si at det som skjedde i sommer var amatørmessig og at de rettet det opp på en profesjonell måte. Hang meg mest opp i formuleringen din om å måtte legge seg flate overfor klubben.

Men nå får jeg en notis fra KopForum her om at jeg bør vurdere å svare andre mennesker i diskusjonen også for å få flere perspektiver på saken, så da får vi heller bare være enige om å være uenige. Er ingen viktig diskusjon for noen parter uansett dette, tror jeg. Vi får heller spare kruttet til det skjer noe ordentlig gromt!


#264

Hvis du bruker det jeg sendte, så løser du det prob


#265

Jeg har vel ikke sagt at noen måtte legge seg flate overfor klubben.