4. Virgil van Dijk


#781

Slikt skal virkelig vurderes. En stk karrieretruende langtidsskade; la oss si at han sliter med å komme tilbake til samme nivå igjen på. Kanskje ender han opp som fotballinvalid. Eller noe ala Sturridge. Forlengelser og lønn skal selvfølgelig vurderes - ufattelig nøye; og med mange klausuler:)


#782

Enn om det slår ned en meteor i huset ditt i natt. Eller at Island eksploderer i et vulkansk inferno, Atlanterhavet reiser seg og vasker bort hele kysten av Norge. Enn om at Virgil ikke får en karrieretruende skade. Det er virkelig stor forskjell på en type som Virgil, som sier at man må spille med smerte av og til. Som sier man må spille uten å være 100% skadefri. Og en fyr som Lovren eller Lallana som legger seg ned på behandlingsbenken annenhver uke.


#783

Vurder i vei du, men det er slik at ingen spiller leveres med garanti. Ikke en gang i Velfjorden.

Han har ingen stygg skadehistorie, og ikke noe tyder på at han skal få det plutselig heller.
Roy Keane spiller heller ikke lenger, så da bør det kunne holde mtp grisespill.

Om vi ikke skal “risikere” dette på en spiller som VvD, så kommer vi ingen vei.


#784

Denne skjønte jeg ikke. Mener du at dette ikke skal vurderes? Forøvrig slik jeg skrev?


#785

Sikkert morsomt i de rette kretser. Selv en forlengelse med Messi skal vurderes. Også van Dijk. Dine sammenligninger forstår jeg vel ikke. Mener du at en karrieretruende skade på en fotballspiller er å sammenligne med en meteor i huset?


#786

Spiller jo minimalt med rolle om han nå skriver en kontrakt som feks går ut når han er 33 i stedet for 32.


#787

Det var ikke morsomt ment. Sitter du med ei krystallkule og skal vurdere om van Dijk har større eller mindre sjans for en leddbåndsskade i kneet om to sesonger? Vil du si det er lavere odds på at han blir utsatt for en tofotstakling som knekker leggbeinet førstkommende sesong?


#788

Tja, er ikke sikker på hva som var uklart.
Men en gang til.
En spiller med en slik innvirkning på laget, som er såpass ung, som har såpass lite skadehistorikk og har en slik holdning til spillet, han bør det ikke være mye tvil om at LFC ønsker å ha en svært god, meget lang og solid kontrakt med.
Jeg er også relativt overbevist om at VvD ikke er typen til å presse frem fantasisummer. For alt vi vet er hans ønske en noe bedre lønn (Salah nivå som er helt fair) mot at han binder seg til oss til f.eks 2025.

Vi får se hva som kommer, men jeg anser dette UTELUKKENDE som positivt for LFC!


#789

Nå skjønner jeg ingenting!? Jeg skrev at slikt virkelig “må vurderes”. Altså lønn og evt forlengelse. Hva svarer du på her?


#790

Skjønner ikke at vi gidder :zipper_mouth_face:


#791

Hjelper det å lese sitt eget innlegg igjen da kanskje?


#792

Men dette har jeg da heller ikke skrevet, vel? Jeg svarte at slikt må vurderes. Av og til…


#793

Det er helt rett, det var jeg som skrev dette. :rofl:


#794

Nok en gang,- før moderatorene må inn: Lønn og forlengelse må alltid vurderes. Det var det jeg svarte på,- og som eksempel viste jeg til hva en en høy lønn og en endret avtaleperiode ville medføre, ved evt langtidsskade.


#795

Ja ja, så sier vi det.
Man vurderer det meste her i livet, men en del vurderinger er lettere enn andre, og VvD sitt tilfelle er i mitt hode relativt enkel og rett frem.
Hovedpoenget med en ny og bedre avtale for VvD er å sette fortjent pris på spilleren og å sørge for at andre klubber bare kan drite i å få tak i han.


#796

Ingen problemer med den. Men skal klubben ikke vurdere lønnsbetingelser og avtaleperiode? Det var det jeg kommenterte.


#797

SELVFØLGELIG. MEN DE TAR NOK IKKE HØYDE FOR AT ALLE SPILLERE UBETINGET FÅR KARRIERETRUENDE SKADER.


#798


#799

Helt rolig jeg, leita bare fram teskjeen, det var en bruker her som ikke forstod det han selv postet.


#800

Lønn skal være prestasjonsbetinget! Hvorfor kan ikke fotballspillere akseptere 20% lønnsreduksjon i perioden de går skadet? De fleste av oss må jo akseptere lavere lønn om vi er langtidssyke.