FSG - eierskap


#800

Omtrent samtidig som da du sa det var over for Klopp og at det ikke nyttet lenger med Klopp som manager etter 1 - 4 tapet for Tottenham tidligere sesongen.


#801

Tok et oppgjør med meg selv, og mine meninger angående FSG, og noen innlegg skreiv jeg i rein frustrasjon.


#813

A post was merged into an existing topic: Metadiskusjoner


#814

Jøss, noe sier meg at en del brukere av forumet kommer til å skaffe seg VG i dag :joy::joy::joy:


#815

Trodde faktisk du av alle mente at de som ikke følger flertalls strømmen også må få si sitt uten å bli slaktet, en forsvarer av ytringsfriheten her inne, noe som gjorde deg til en høyt respekttert person med integritet!

Nå ser vi jo hvordan du er når man leser mellom linjene i hva du skriver, der du rett og slett latterligjør de som ikke mener det som deg på en uverdig og respektløs måte!

Det er greit nok det, men hadde aldri i verden ventet det fra en sånn som deg!


#816

Er det overhodet mulig å overdrive alt på en slik måte for å kunne ha noe å kritisere?
Er det bare her på forumet du er så negativ eller er dette representativt for hvordan du er ellers også?


#817

Hmm. Var den til meg?


#818

Errr, nei. Var @galanito jeg siterte, så hvordan forumet rotet det til vet jeg faktisk ikke.


#819

At jeg ikke har de samme meninger som deg, betyr ikke at jeg er negativ, det betyr bare at vi har forskjellige meninger…


#820

Hvis ikke galanito er negativ så har jeg misforstått hva det ordet betyr :sweat_smile:

Enhver form for forsøk på å omtale eier- og den den sportslige situasjonen i klubben i et fint lys blir blindt og hardt hamret flatt som ei pannekake, og det virker nærmest som en heltids misjon å henge her inne for å sørge for at optimismen ikke får ta overhånd.


#821

Er ikke du negativ til våre eiere og våre sjanser til noensinne ta gullet med FSG som eiere?
I så fall beklager jeg, for da har jeg misforstått betydningen av ordet negativ.


#822

Å sette ytringsfriheten på prøve med gjentagende, uinteressant gnål om egne oppfatninger burde bli belønnet med en egen blogg der alle innleggene ble samlet istedenfor å spres her på forumet.

Eller blokkeknapp da. Hva enn som er lettest.

Ps: Om noe så kan du iallfall ikke klage på at du ikke har fått sagt ditt. Du gjentar jo det samme nesten hver eneste dag til det kjedsommelige, og noen ganger over flere innlegg per dag. At du får kritikk for de snevre og enkle innleggene er ikke det samme som å bli slaktet. Vi vet godt hva ditt syn på FSG er og følelsen du har om at vi ikke vil vinne ligaen under de. Greit nok - du må få ha denne følelsen - men det er heller ikke noe mer. Det er din hellige overbevisning og din nærmest religiøse tro på ditt eget budskap. Andre ser annerledes på det.


#823

Kritiserer ikke @carragher for å si det han sier, bare overasket over at ha gjør det…


#824

Hvordan er det å si at han latterliggjør noen på en uverdig og respektløs måte ikke kritikk?


#825

Dette er viktig å få oppklart, for nå snakker vi om viktige ting.

Alle må få si sitt. Aller mest de som mener noe annet enn flertallet. Jeg mener jo at de som “jager i flokk” nesten alltid tar feil, siden det store flertallet som regel samler seg om enkle - og dermed upresise, og dermed gale - løsninger og forklaringer. Nyanser og kompliserte sannheter er ikke breddeidrett.

Men det at ytringsfriheten deres er viktig betyr ikke frihet fra å bli motsagt. Den som sier noe uvant, annerledes eller upopulært, må tåle at andre benytter sin ytringsfrihet til å svare. Å få motstand betyr ikke at man blir kneblet. Men man må være forberedt på å svare og argumentere. Kanskje også å lytte. For det kan jo hende at også den som mener noe avvikende tar feil - eller glemmer nyanser.

Det var det prinsipielle. Så litt mer fra meg til deg:

Jeg liker at du tenker annerledes, selv om du mener noe annet enn meg. Jeg setter pris på at du argumenterer. De fleste her inne vet hvor lite sans jeg har for f.eks. @liverpoolian, som kopierer andres meninger etter hvert som debattene utvikler seg, uten å være i stand til å stå opp for dem når det blir argumentert imot, og som ikke alltid husker hva som ble ment for et halvår siden. Jeg har liten respekt for slikt. Du er konsekvent og det står det respekt av.

Det jeg ikke liker så godt er at du tilsynelatende ikke tar inn over deg (det jeg opplever som) fakta som burde justere virkelighetsoppfatningen din. Du står knallhardt på ditt syn selv om du burde ha revurdert noen sider av det i møte med temmelig gode argumenter, logikk og nøkterne faktaopplysninger. Det er plenty igjen likevel. Vi trenger noen med din kritiske innfallsvinkel, men mitt håp er at du er i stand til å anerkjenne A selv om du mener B er ille. Skjønner?


#826

Da tok jeg feil @Carragher, misforsto totalt, det er jeg glad for , her var det deilig å ha feil!

Beklager!


#827

Fint :+1:


#828

Det viktigste i innlegget ditt👍


#829

Dette, @carragher, er et fryktelig godt innlegg. Et av de bedre ikke-fotballfaglige innleggene jeg har lest her inne. Kudos til deg for det. Tror dette er noe mange hadde hatt godt av å lese, forstå, og ta innover seg.


#830

Tilbake til noe mer on topic. Jeg har brukt Transfermarkt som kilde og sett på den siste femårsperioden. Der har jeg tatt utgangspunkt i hvor mye de største klubbene har brukt på transfers - netto. Jeg vet at denne regnemåten er beheftet med mange feil. Man kan gjøre glimrende kjøp på Bosman, og man kan få uforholdsmessig mye for en spiller man selger. Likevel - over tid får man et inntrykk. I hvert fall når man knytter det til diskusjonen omkring eierskap - altså i hvilken grad man har eiere som spytter penger inn i klubbdriften.

Jeg har satt opp hvor mye hver klubb brukte netto, sesong for sesong. Vær obs på at det for 17/18-sesongen er svakheter - siden jeg har sett at det varierer i hvilken grad sommersalg/-kjøp regnes innunder sesongen som gikk, eller den som kommer. Jeg har ikke helt skjønt den logikken. Men dette bør være likt for alle klubber, så det holder vel om vi nøyer oss med å være obs på problemstillingen.

Vi ser at Manchester City ligger milevis foran alle andre. Men vi ser også at de etter å ha brukt litt mindre i 14/15-sesongen får en dipp i resultater. Så pøser de på med mer penger, og løfter seg igjen. Det kan tyde på at City er avhengig av kontinuerlig påfyll for å holde dampen oppe.

Manchester United bruker nest mest, heller ikke det overraskende. Men her ser vi at de ikke har klart å lage gode lag ut av pengebruken. Resultatene i serien er dårligst av alle. City oppnår resultater som følge av pengebruk, United gjør det ikke.

Arsenal tilhører mellomskiktet og er litt på/av. Det vi ser er at de holder seg nokså jevnt resultatmessig. De er egentlig aldri i posisjon til noe stort, men de faller som regel ikke ut av det gode selskap heller.

Det er overraskende å se at Chelsea ikke bruker mye penger lenger - og har ikke gjort det på lenge. De ligger egentlig i kategori med Liverpool - og Liverpool hadde vært foran dersom klubben hadde fått inn Keita slik man ønsket, eller kjøpt Lemar nå, slik man var villig til.

Tottenham er på mange måter et mønsterbruk, som bruker nesten ingenting, men som likevel har et av PLs beste lag. Ved å unngå skader, selv om de stiller de samme fire på topp i hver eneste kamp, har de kommet langt med lite.

Når jeg lister opp tabellresultatene nederst har jeg tatt med 17/18-plasseringen slik den er akkurat nå. Dette vil jo kunne endre seg gjennom våren.

Man vil kunne si mye om dette, men ser vi Manchester United og Chelsea/Tottenham (og forsvådt også Liverpool) opp mot hverandre, er det ikke automatisk en sammenheng mellom dyre kjøp og gode resultater.