FSG - eierskap


#857

Bournmouth


#859

Liker Swansea og Watford jeg.


#861

Mange begynte å heie på Manchester City da de ble kjøpt av rike oljesjeiker. De fleste her virker å heie på Liverpool fordi vi ikke er eid av sånne. City-fans og Liverpool-fans må jo være helt forskjellige typer mennesker. Visste vel egentlig det, men greit å få det stadfestet i blant. Glad jeg tilhører den siste kategorien :slight_smile:


#862

Kan skylde Samsung s8 med sin jævla autocorrect for den der


#863

Slå av.
Jeg har samme telefon.


#865

Ja, Spurs er flott. Eneste alternativ i PL.


#867

Siden jeg anskaffet meg Liverpool tatovering for 27 år siden kan jeg ikke støtte andre klubber enn Liverpool.


#868

Jeg tror jeg ville begynte å følge mest med på Liverpool U23. Det eneste stedet der du kan være sikker på at selv om noen scorer vannvittige mengder med mål - så vil de uansett befinne seg på U23-laget også i neste kamp, neste mnd, neste sesong :sunglasses:


#869

Når de har så mye gjeld som de har nå, til Roman, så er de bare kunstig selvfinansierende. Om det hadde vært en normal klubb, så hadde de brukt alle pengene de tjente på å betale på lånet.


#870

Ikke glem de 30.000 supporterne som fulgte City på nivå 3 for 20 år siden da. Fylte stadion ganske ofte der nede.

Jeg tror mange av disse ville foraktet Liverpool om vi hadde styrtrike eiere. Og at mange av disse hadde sagt at de ville foretrukket evig middelmådighet, fremfor kjøpte pokaler og mesterskap.

Men så ble det som det ble. Jeg er litt usikker hvor høy moral vi Liverpools-supportere faktisk hadde hatt, den dagen dette hadde inntruffet oss. Hadde vi flyktet i hopetall?

Der strides de lærde…


#871

Neida, jeg sa dette med et “slight smile” og jeg kan bare snakke for meg selv. Vet ikke om jeg hadde vært like prinsippfast som Smoltz og klart å skru Liverpool-interessen helt av. Men den hadde kjølnet betydelig, det er jeg sikker på


#873

Jeg kan med hånda på hjertet si at hvis vi hadde de samme eierne som City, så hadde jeg sluttet å følge med. Jeg hadde inni meg enda vært Liverpool-supporter, men da distansert meg fra noe som helst som kunne gitt økonomisk gevinst til klubben i en slik situasjon (inkludert å være med i et slikt forum). Jeg forventer ikke det samme fra andre, men vil bli trodd når jeg sier hvor mye jeg faktisk hater disse klubbene. Hvis Dubai/Iran/Assad/lignende skulle kjøpe klubben og dere ser Kinderegg på Anfield, skal jeg spandere en pils på alle i forumet. Det har jeg ikke råd til, og blir ikke å skje :wink:


#874

Mange som viker fra prinsippa sine i en så viktig og prinsipiell sak.
Minner om teksten i YNWA. Hvis ikke det hadde stormet rundt dette, så vet ikke jeg.


#875

Du sier ‘klubber’, men er det egentlig klubben du hater?

Som @vifo sier, så hadde de fulle hus på Maine Road på nivå tre. De holdt også status som den mest populære klubben i Manchester da de var nede, og populariteten til jævlene skjøt først fart (og mest globalt) pga den sinnsvake suksessen under Ferguson.


#876

Betviler ikke at City har hardcore-fans som var en god del mange før suksessen. Det er irrelevant for meg personlig i denne sammenhengen. Så dypt som jeg er Liverpool-supporter nå, så hadde jeg vært det selv om vi skulle rykke ned til 3.div. Med en gang man får eiere som kommer fra en bakgrunn hvor stor del av deres rikdom går i hånd-i-hånd med respektløshet til grunnleggende menneskerettigheter, da er jeg ute av det. PSG, City. Det er klubber. Jeg tror @vifo har rett, jeg tror mange ville fremdeles fulgt med og blitt med på “eventyret” om Liverpool kjøpte masse stjerner og brukte uendelig mange penger med slike eiere. Jeg ville bare poengtere at ikke alle hadde blitt med på det eventyret. Til det har jeg også personlig veldig god grunn til.


#877

Det er synd på de mest respektable blant Man City- fansen. De som var der før overtagelse og fulgte de helt ned i tykt og tynt.

Barn av disse vil også framstå som medgangssupportere. Som mang en Liverpoolsupporter, forsåvidt.


#878

Hadde den nye usannsynlige rike eieren fortsatt med en engelsk stamme som var god nok så skulle jeg fortsatt å heiet og sett Liverpool, for det er laget og ikke eierne jeg støtter ene eller andre veien. Akkurat som det er laget og ikke enkeltspillere.


#879

Totalt uvesentlig. Eiere uten etikk gjør klubben i deres regimetid uvesentlig.


#880

Vi kan dra en parallell her for å sette ting litt på spissen: Forestill deg at du er tysk på begynnelsen av 1900-tallet og stolt av din nasjon, som må kunne sies å være en av Europas største og viktigste sivilisasjoner og i særdeleshet kanskje den fremste kulturnasjonen. Ja, du er stolt nasjonalist, faktisk. Så går ting nedover etter første verdenskrig og depresjonen. Du lengter etter en ny storhetstid. Spol så frem til 1933. Hitler kommer til makten og ting går så det suser økonomisk og militært. Er du fortsatt stolt? Hvor mye skal til før du snur? Helliger målet middelet? Altså, er man lojal overfor og stolt av sitt land uansett hva som skjer og hvem som styrer? En slik absolutt hengivenhet er helt absurd.

Ja, man kan være stolt Liverpool-supporter i dag med hevet hode. Men tar en oljesjeik eller en russisk oligark over som eier av klubben, så ødelegger det en god del.


#881

Denne linken har jeg postet på forumet før, men minner om den igjen, da det er en knakende god artikkel.

«Fotballfans bryr seg ikke. Spillerne bryr seg ikke. Saddam Hussein kunne eid klubben din, og dersom han spytter inn millioner så er de likeglad. De hadde sunget ‘There’s only one Saddam’».

http://www.josimar.no/artikler/blodpenger-i-fotballen/2563/