FSG - eierskap


#874

Mange som viker fra prinsippa sine i en så viktig og prinsipiell sak.
Minner om teksten i YNWA. Hvis ikke det hadde stormet rundt dette, så vet ikke jeg.


#875

Du sier ‘klubber’, men er det egentlig klubben du hater?

Som @vifo sier, så hadde de fulle hus på Maine Road på nivå tre. De holdt også status som den mest populære klubben i Manchester da de var nede, og populariteten til jævlene skjøt først fart (og mest globalt) pga den sinnsvake suksessen under Ferguson.


#876

Betviler ikke at City har hardcore-fans som var en god del mange før suksessen. Det er irrelevant for meg personlig i denne sammenhengen. Så dypt som jeg er Liverpool-supporter nå, så hadde jeg vært det selv om vi skulle rykke ned til 3.div. Med en gang man får eiere som kommer fra en bakgrunn hvor stor del av deres rikdom går i hånd-i-hånd med respektløshet til grunnleggende menneskerettigheter, da er jeg ute av det. PSG, City. Det er klubber. Jeg tror @vifo har rett, jeg tror mange ville fremdeles fulgt med og blitt med på “eventyret” om Liverpool kjøpte masse stjerner og brukte uendelig mange penger med slike eiere. Jeg ville bare poengtere at ikke alle hadde blitt med på det eventyret. Til det har jeg også personlig veldig god grunn til.


#877

Det er synd på de mest respektable blant Man City- fansen. De som var der før overtagelse og fulgte de helt ned i tykt og tynt.

Barn av disse vil også framstå som medgangssupportere. Som mang en Liverpoolsupporter, forsåvidt.


#878

Hadde den nye usannsynlige rike eieren fortsatt med en engelsk stamme som var god nok så skulle jeg fortsatt å heiet og sett Liverpool, for det er laget og ikke eierne jeg støtter ene eller andre veien. Akkurat som det er laget og ikke enkeltspillere.


#879

Totalt uvesentlig. Eiere uten etikk gjør klubben i deres regimetid uvesentlig.


#880

Vi kan dra en parallell her for å sette ting litt på spissen: Forestill deg at du er tysk på begynnelsen av 1900-tallet og stolt av din nasjon, som må kunne sies å være en av Europas største og viktigste sivilisasjoner og i særdeleshet kanskje den fremste kulturnasjonen. Ja, du er stolt nasjonalist, faktisk. Så går ting nedover etter første verdenskrig og depresjonen. Du lengter etter en ny storhetstid. Spol så frem til 1933. Hitler kommer til makten og ting går så det suser økonomisk og militært. Er du fortsatt stolt? Hvor mye skal til før du snur? Helliger målet middelet? Altså, er man lojal overfor og stolt av sitt land uansett hva som skjer og hvem som styrer? En slik absolutt hengivenhet er helt absurd.

Ja, man kan være stolt Liverpool-supporter i dag med hevet hode. Men tar en oljesjeik eller en russisk oligark over som eier av klubben, så ødelegger det en god del.


#881

Denne linken har jeg postet på forumet før, men minner om den igjen, da det er en knakende god artikkel.

«Fotballfans bryr seg ikke. Spillerne bryr seg ikke. Saddam Hussein kunne eid klubben din, og dersom han spytter inn millioner så er de likeglad. De hadde sunget ‘There’s only one Saddam’».

http://www.josimar.no/artikler/blodpenger-i-fotballen/2563/


#882

Jeg husker også seieren mot Borussia og Brugge veldig godt,

Du har vært Liverpool supporter i 40+ år, og kan klubb historie, kan du svare på dette:

Hva er det som er så spesielt med seierne akkurat mot Borussia og Brugge og hva har de til felles?


#883

Står respekt av det, og selvsagt lov å ha en slik innstilling. Men jeg personlig hadde jeg nok solgt sjela mi til djevelen, og blitt med Liverpool videre. Uansett hva slags eiere som dukker opp, og hvor rike de er.

Ok, om Kim Jung-Un hadde kjøpt klubben, det er klart jeg hadde slitt litt. Men hadde jeg klart å kutte båndene til fotballklubben Liverpool FC av den grunn? Jeg tror faktisk Liverpool FC betyr så mye, at livet mitt hadde blitt rasert uten denne interessen. Jeg tror jammen jeg hadde holdt med de uansett.

Når dette er sagt foretrekker jeg, som de aller fleste andre, å ha de eierne vi har nå. Det er jo ikke redelig spill det City og PSG driver med. Jeg føler at FSG klarer å støtte Klopp nok til at det skal være mulig å bli suksessrik. Men da må han lykkes ekstremt godt med kjøpene han gjør.

Tror jeg vi vinner ligaen under FSG og Klopp? Nei, egentlig ikke. Konkurransen er så knallhard, at jeg innser det blir vanskelig. Samtidig tror jeg ingen eiere, og i alle fall ingen annen manager, er noen garanti for større suksess. Så jeg håper det det beste, og koser meg mye på veien.


#884

Noen uker før FSG overtok Liverpool hadde jeg en kamerat som døde av kreft, og jeg lovet han at jeg alltid måtte støtte Liverpool uansett om klubben rykket ned i Championship eller om Liverpool skulle bli satt under admistrasjon og evt degradert. Jeg kan ikke bryte et slikt løfte og derfor vil Liverpool være en klubb jeg vil følge i tykt og tynt. Jeg vil mislike at en rik sjek eller en oljigark overtar klubben, men Liverpool vil for evig tid være klubben i mitt hjerte. YNWA.


#885

Det eneste som kan forsvare en slik holdning vil være om man da skiller klubbfølelsen fra eierne. Altså, at man uansett hva som skjer fortsetter å elske Liverpool FC, at man mener at selve klubben er adskilt fra den eller de som eier den. De “eier” egentlig ikke klubbens sjel, de bare forvalter den økonomisk for en periode. Dette kan sammenlignes med at man kan elske og være stolt av sitt land, men samtidig aktivt motarbeide et autoritært og ondskapsfullt politisk styre som man mener ødelegger landet. Bare da kan en slik holdning som du her fronter, @liverpoolian, gi mening.

Dette fordrer imidlertid at dersom Liverpool skulle få eiere lignende Manchester City, PSG eller Chelsea (de to første er verst), så nekter man å bidra til økonomisk gevinst til klubben gjennom boikott og man protesterer mot klubbens eiere kontinuerlig og motarbeider dem ved enhver mulighet. Her forestiller jeg meg noe mye, mye mer enn motstanden mot Hicks og Gillett da den var som størst. Disse to tullingene var fryktelig dårlige eiere, og hadde noen svin på skogen, men de er nærmest som noen englebarn sammenlignet med eierne til Manchester City og PSG.


#886

Hva ville du selv gjort om rike eiere overtok Liverpool? Det skulle jeg likt å vite.


#887

Rike eiere har vi jo allerede, og de er sikkert ikke perfekte, men de virker i stor grad som relativt ærlige og redelige forretningsfolk. Hvis Liverpool skulle få eiere som bygger sin rikdom direkte på moderne slaveri eller på andre måter er tydelig tilknyttet autortære regimer eller organisasjoner som bryter menneskerettigheter i stor grad, så er jeg absolutt ikke villig til å støtte opp om dette på noen som helst måte. Får vi slike eiere er det en katastrofe. Siden jeg ikke bor i England vil jeg ikke kunne engasjere meg veldig sterkt i protestaktiviteter, så jeg ville nok dessverre resignert og sluttet å følge Liverpool. Det ville selvfølgelig vært en stor sorg for meg, men jeg ville ikke kunne levd med å støtte en klubb eid av ondskapsfulle skurker.

På bakgrunn av dette er jeg sjeleglad for at FSG eier Liverpool og jeg håper virkelig at vi aldri blir kjøpt opp av slike eiere som City og PSG har. Jeg håper også at vi unngår sponsoravtaler med firmaer som har tydelig tilknytning til grumsete aktiviteter. Det er det forsåvidt fullt mulig vi allerede har noen mindre heldige sponsoravtaler, men vi har i hvert fall ikke Emirates, Qatar eller Azerbadjan som sponsorer.


#888

Det er jo interessant å se for seg en situasjon der Liverpools supportere igjen slåss for klubben, mot eierne, fordi eierne mislikes av ideologiske eller moralske grunner. Tenk å demonstrere mot dyre kjøp fordi pengene de finansieres med er tvilsomme. Tenk om supportermotstand hadde fått spillere til å velge bort Liverpool fordi spillerne ikke føler seg velkommen av supporterne.


#889

Hvorfor må man støtte eiers gjerninger om man holder med en fotballklubb som spiller et spill?


#890

Hvor går grensen?
Er jeg et dårlig menneske:
Om jeg jobber på en våpenfabrikk?
Om jeg leverer deler til en våpenfabrikk
Om jeg vasker på en våpen fabrikk
Om jeg har familie som er tilknyttet en våpenfabrikk.


#891

Så lenge ikke eiere utfører lyssky ting igjennom sin drift av klubben så ser ikke jeg helt problemet.

Så klart negativ omtale av eiere kan påvirke en klubb men må det være slik at man ikke kan være supporter for et FOTBALL lag fordi en arabereier ikke føler f.eks menneskerettigheter et annet sted enn der klubben drives. Klubben har jo ikke gjort noe galt


#892

For å sette det på spissen - du villle altså ikke hatt noen problemer med Adolf Hitler, Josef Stalin eller Mao som eier av Liverpool, så lenge de pumper inn masse penger til spillerkjøp, men ikke direkte bruker klubben til å gjennomføre sine ugjerninger?


#893

Det kommer an på. Hvem segles våpnene til og hva brukes de til? Med mindre man er pasifist burde man ikke ha noen store moralske problemer med de scenarionene du beskriver, så lenge våpnene selges til land eller personer som ikke bruker dem til det du oppfatter som fullstendig umoralske handlinger. Vold og drap skal man selvfølgelig ikke ta lett på, men selvforsvar av sitt land eller seg selv kan i mange tilfeller være nødvendig for å oppnå et høyere mål og dermed være moralsk forsvarlig. Man kan imidlertid komme i gråsoner hvor aktører man i utgangspunktet stoler på selger våpnene videre til mer lugubre tredjeparter, eller at en normalt god aktør går til en unødvendig og illegitim krig.