FSG - eierskap


#950

Hvem eier ikke en bedrift for flere milliarder uten og vil tjene penger?

Virker også som du vil kritisere FSG om de selger til noen som driver klubben på en ufin(eller usportslig) måte. Skal de klandres om noe skulle skje, etter de har solgt klubben?


#951

Jeg kritiserer på ingen måte eierne, de er absolutt blant de bedre der ute. Jeg skjønner bare ikke hvorfor forumdeltakerne ikke heller vil at «ingen», «Liverpool by» eller medlemmene skal eie klubben. Der har du forresten også svaret på hvem som vil «eie» en bedrift til flere milliarder uten å tjene penger:)


#952

Kjenner du til grunnlaget for denne Deloitte-beregningen? Regner med at de bruker en standardvurdering på alle klubber. Og som du selv sier, P/E er det ihvertfall ikke!
Jeg mistenker også at om en neddiskonteringsmodell er en del av denne beregningen, så må risikoen være satt høyt, og høyere enn det du antyder gjennom din internrente på 10%.
For risikoen er jammen høy : Noen større bomkjøp, langvarig skade på nøkkelspiller(e) og noen fatale dommeravgjørelser i løpet av en sesong kan jo fort være forskjellen på 4. og 9. plass i PL. Med enorme inntekts- og verdikonsekvenser.


#953

Jeg tenker at sportslig suksess gir profittmaksimering. Derfor vil både FSGs og supporternes interesser ivaretas. FSG har hittil tjent masse penger på LFC - ikke gjennom utbytte utbetalinger men gjennom urealiserte verdier på aksjene. Snakker vi 3-4 gangen i løpet av 10(?) år?


#954

Jeg er svært godt fornøyd med FSG og mener klubben tjener godt på å ha dyktige forretningsfolk på eiersiden. De tar mye gode avgjørelser og ansetter dyktige folk i ledelsen.

I et lengre perspektiv er det likevel forhold som gjør at jeg ønsker at supportere eide 51% av klubben – slik som i f.eks. Tyskland (?).

For det første tror jeg en supportereid klubb i større grad ville prioritert supporterne i saker som kan ha økonomiske konsekvenser. Da tenker jeg spesielt på billettpriser. Alle forstår klubben taper penger på å senke prisene, men jeg tror at vi ville akseptert dette i noe større grad dersom supporterne var majoritetseiere.

Jeg tror en supporter eid klubb ville hatt en enda lengre tidshorisont, som kanskje ville vært utslagsgivende for om vi bygde ny stadion eller utvidet Anfield. Dersom eierne våre så investeringen i en 100 års perspektiv, tror jeg ny stadion ville vært mest fornuftig. Det samme gjelder vurderingene på hvorvidt vi skal utvide ytterligere, der jeg tror man i større grad ville verdsatt viktigheten av å få ned køtiden på sesongkort.

Jeg tror FSG i større grad vil akseptere etablering av europeiske superligaer, større inntektsforskjeller mellom klubbene og andre tiltak som vil sikre klubbens posisjon. Dette er naturlig fra deres perspektiv, da det det eneste logiske målet for dem er å bygge en så stor klubb som mulig – uansett hva. Men jeg tror supportere i større grad verdsetter jevnheten i nasjonale ligaer, muligheten for mindre klubber å slå gjennom etc.

Og til slutt gir det mer trygghet på lang sikt å ha supportere som majoritetseiere. Jeg synes vi har vært griseheldige med FSG og ser med skrekk på hvor dårlig «markedet» for flinke fotballinvestorer er. Dersom supporterne eide 51% er vi mer sikret mot fremtidig dårlige eiere.

Å ha et 49% innslag av forretningsfolk på eiersiden tror jeg er bra. De bistår med solid kompetanse på det kommersielle planet, kan være nyttige i «lobbyvirksomhet» og for å tale klubbens saker, og har et bredt nettverk av flinke ledere som kan ha potensielle roller i klubben.


#955

Liverpool FC er god butikk altså. Men potensialet er jo så mye større. Hvis FSG klarer å bygge/skape en stabil «europeisk gigant» vil verdiene gå i taket. Trust me.


#956

«Vi beregner alle eiendeler i hver klubb, om de eier en stadion, verdien på spillerne, men også verdien av merkevaren, omdømme, reklamekontrakter og rekkevidden på sosiale medier»

Tipper det er en regresjonsmodell basert på blant annet disse kriteriene opp mot faktisk solgte klubber. Så da estimeres vel i praksis hva man tror noen oligarker eller prinser er villige til å gi for klubbene.


#957

Takk!
Altså (tilsynelatende) basert kun på materielle og immaterielle verdier, samt erfa-tall fra et marked med svært begrenset omsetning. En smule luftig beregning med andre ord…


#958

Fire viktige spørsmål:

  1. Hvem er kvalifisert til eierskap? Alle supportere i hele verden (da blir scousere et bittelite mindretall i egen klubb)? Bare supportere som er scousere (hvorfor det, og hva med utflyttere, hvordan skal utflyttere og innflyttere rangeres)?

  2. Skal hver eier/medlem kun eie like mye hver eller skal man kunne kjøpe seg større andel og innflytelse hvis man har råd til det (utløser dilemma mht. rik/fattig, og deretter mht. hvorfor klubben skal avskjære seg fra pengetilførsel).

  3. Hva skjer dersom harmonien forsvinner, dersom noen supportere blir uenige i strategier og vedtak at de organiserer en gruppering som begynner å rope “Owners Out!”? Supportere er fulle av engasjement og følelser. Noen er ganske enkle sjeler. Supportere konstruerer konspirasjoner, paranoia og skepsis. Hvordan organisere et eierskap som demmer opp for slikt?

  4. Hvordan organisere en styringsmodell som gjør det mulig å selge Coutinho og heve billettprisene dersom dette er riktig for klubben, og selv om “folkemeningen” er sterkt imot - uten at beslutningstakerne skal måtte avkreves folkeavstemninger el.l.?


#959

Hvilke fire av de sju spørsmålene er uviktige? :grinning:


#960

Det ble fire, ikke tre. Jeg retter. De tilliigende spørsmålene er bare for å utdype.


#961

Ok, jeg la nok noe annet i prinser, men det er helt uvesentlig.
Det var det andre som var poenget.


#962

Kan jeg ikke se for meg i det hele tatt. Bare se på KopForum. Her har vi et utvalg av kanskje… tja… 50 (?) forumbrukere som deltar/bidrar minst en gang i uka, og av dette knippet supportere må vi jo kunne konkludere med at…

Greit. Det ville blitt kaos.


#963

Viktige spørsmål med kompliserte svar, men 6 av de siste 7 CL-titlene er tatt av medlemsstyrte klubber, så man får det åpenbart til andre steder:)

Et annet viktig spørsmål, hvilke av følgende tre eierkategoriklubber er du mest sikker på at er i europatoppen om 10 år?

  1. Chelsea, City, PSG (sugardaddies)
  2. United, Liverpool, Arsenal, Spurs (moneymakers)
  3. Barca, real, Bayern (medlemseide)

For meg er det ingen tvil om at de medlemsstyrte har den beste forutsigbarheten. Gruppe 1 kan få kranen skrudd av fra en dag til den neste, mens gruppe 2 enten kan selges til gruppe 1 eller settes opp for å genere maksimal kontantstrøm (ala Arsenal).


#964

Medlemsstyrte fru Blom…


#965

Jeg er ikke enig i den taboide inndelingen. Er Liverpool virkelig moneymakers? Er vi ikke bare en sunn, fin, veldrevet klubb - et forbilde for riktig klubbdrift?


#967

Selvfølgelig er vi det, men det er vel et fåtall som tror at eierne ikke er her for å tjene penger? På lang sikt og ved hjelp av sunn klubbdrift, men når det riktige budet først kommer fra Midtøsten kommer de selvfølgelig til å cashe inn.

Jeg burde forsåvidt inkludert en fjerde kategori; genuine supportere som synes det er kjekt å eie klubben de heier på. De finnes naturligvis, men de eier vel ingen av topp-klubbene.


#968

De tre klubbene under pkt. 3 er vel i toppen vel så mye av andre årsaker. De to spanske pga en hinsides skjevfordeling spesielt av mediemidlene i Spania. Og Bayern fordi de over en lang periode har skaffet seg en særposisjon som er helt spesiell. Og alle tre kommer fra de aller største byene i sitt hjemland.

I England tror jeg de finansielle kravene er så store og konkurransen er blitt så hard at det rett og slett ikke går med noe medlemseierskap.Og spesielt blant Top Six. Risikoen er for stor, og en medlemseid klubb blir da altfor LITE forutsigbar. Man bommer på to store transfer og får samtidig skade på to nøkkelspillere. Trenger desperat 70 mill £ for ikke å falle ut av CL-plass. Hva gjør man da? Loddsalg :slight_smile: ?

Og noen modell med 51/49 medlemmer/finans er antagelig å tro på julenissen. Hvilken beinhard investor spytter inn hundrevis av millioner, kanskje enda mer, når majoritetseier fort kan vise seg å bli helt uforutsigbar?

Så svaret på spørsmålet ditt mener jeg helt klart er pkt. 2. Seriøse eiere med klar motivasjon. Ok, noen av dem ‘bruker’ kanskje klubbene, men klubbene bruker jammen i meg dem også, ihvertfall kapitalen deres…

Edit: Strålende alias på Eierene i pkt. 1 : Sugardaddies :grin: Innertier !


#969

Kan du eller andre forklare hvordan Real Madrid faktisk opprettholder økonomien sin? Jeg spør fordi jeg er usikker.

Jeg husker for en del år tilbake at de solgte stadion sin, for å redde stumpene. Mener også å ha hørt at den spanske stat har dekket underskudd.

Driver de egentlig rent spill der borte?

Jeg ønsker å bli opplyst i ett forsøk på å få tankene bort fra noe annet enn hva som skal skje i morgen. Blir vel umulig å få en god natts søvn denne gangen…


#970

Bayern München eierandeler på 8-10% ble solgt til Adidas i 2002 og Audi i 2010-11, begge ganger slik jeg har forstått det for å dekke kapitalbehov grunnet Allianz Arena. Så helt supporter styrt er de ikke (ca 82%), og hvem vet når de trenger mer penger neste gang. Uansett virker det som en svært veldreven klubb.