FSG - eierskap


#971

Bayern München har en ekstrem solid økonomi sammenlignet med alle klubber. De håver f. eks inn betydelig mer på kommersielle inntekter enn Real Madrid. £295m kontra £259m.
Totalt går 45% av inntektene til lønn. Det er vel best i klassen. De går selvfølgelig også med solid overskudd på siste regnskap.


#972

“Bayern Munchen AS” eier 75% av “Bayern Munchen FC”. Ellers er fordelingen som du sier, på drøyt 8% på hver av de øvrige eierne. Hvis Bayern gir fra seg mer enn 24,9%, mister man kontrollen.

Alle direktører i klubben er tidligere toppspillere. Men klubben har et overordnet styre som konsekvent rekrutteres blant adm. direktører i tysk næringsliv, for å ha maks kompetanse. Denne strukturen er fundamentert over lang tid.

Jo, medlemmene eier klubben, og slle kan bli medlem - men ikke kjøpe seg større andeler enn det. Og klubbens strukturer lar seg neppe rokke lett av stemningsbølger nedenfra. Men så er da også tyskere strukturelle, autoritetstro og disiplinerte. Når Rumenigge & co sier noe, blir det slik.

Senere vil Lahm, Schweinsteiger, Ballack og Müller overta direktørrollene.


#973

#974

Thanks, yanks!


#975

Rart ingen har vært ute og kalt P.Moore en løgner, enda :wink:


#976

Fin artikkel, men oppsiktsvekkende at de klarer skrive så mye uten å vise til tall. Kanskje de har gjort det før.

https://anfieldindex.com/35379/the-fsg-spending-myth.html


#978

Liverpool owners Fenway Sports Group insist the club is not for sale following reports of a failed £2 billion ($2.6bn) takeover attempt from an Abu Dhabi consortium earlier this year.

A report in the Daily Mail on Thursday stated that Sheikh Khaled Bin Zayed Al Nehayan, the cousin of Manchester City owner Sheikh Mansour, approached representatives of the Reds’ American owners in late 2017, with a view to a world-record buy-out of the Anfield club.


#979

PUH!


#980

Du skal virkelig ha troen på det du gjør for å avslå et bud på nesten 10 ganger størrelsen man kjøpte for. 8 år med nesten 800% fortjeneste. Det er sinnsyk business som selv Warren buffet hadde fått hakeslepp av


#981

Nei, det er 10.000 ganger fortjeneste hvis Liverpool.no har rett. Hvis de ikke bare blander engelsk og norsk billion da :pound::rofl:


#982

Billion på engelsk er milliard på norsk, ja. Mens tusen milliarder på norsk blir en norsk billion.

Liverpool.no skriver det riktig.


#983

Frykter egentlig et eierskapsskifte ganske så mye. Ser på det som noe av det potensielt mest skumle som kan skje klubben de neste årene.

Dagens eiere må sies å være noe av det bedre som er der ute.

De forstår klubben, de virker å ha et strålende samarbeid med de ansatte, ikke minst med Klopp og de viser også store
sportslige ambisjoner.

At det hele virker å oppnås med skikkelig moneyball kultur og god drift over hele linjen, er intet mindre enn imponerende.

Det siste jeg kan tenke meg er et oljesjeik eller kinesisk eierskap, men slik verdiøkningen innenfor PL har vært de siste årene er det dessverre fra de kretsene de fleste kjøperene med store nok lommer kommer fra.

Og skulle det bli et salg, har jeg liten tro på at annet enn høyeste bud vil bli avgjørende for valg av ny eier.


#984

Vel… egentlig ikke. Men ellers enig :slight_smile:


#985

Er dette lov? Er det ikke regler mot at samme eier kan ha to klubber i CL? Riktignok ikke akkurat samme eier i dette tilfellet, men to fettere er jo tross alt ganske nært knyttet sammen.


#986

Liverpool.no har rettet det :wink:

Overskriften var “Prøvde å kjøpe Liverpool for 2 billioner pund”


#987

Jeg håper vi aldri blir eid av Abu Dhabi/Kina


#988

Det er vel van Dijk, Alisson og Fabinho, som skiller seg ut, og til sammen koster over £170M som ikke er særlig moneyball. I allefall de to førstnevnte er direkte å kjøpe seg poeng på tabellen. Heller tvilsomt om verdien på disse spillerene vil øke betraktelig. Men, Keïta til £52M er et røverkjøp, og vil bli verdt mange ganger mer de neste åra. Shaqiri og Robertson er fantastisk business, rett og slett råflaks med å få han for klausulen. Og de tre på topp har jo hatt en astronomisk verdiutvikling.


#989

FSG har i grunn ikke drevet etter moneyball-prinsippet siden første sommeren da de kjøpte spillere også ut i fra statestikk. Hvem skapte flest sjanser feks. Men det er i grunn ikke moneyball det heller.


#990

Enkelt forklart er vel moneyball å kjøpe spillere som har undervurderte kvaliteter, til en lavere markedspris enn hva de har i gjeldende klubb? Coutinho det aller beste eksempelet. Kanskje tidenes beste eksempel?


#991

Moneyball er i grunn å kjøpe seiere. Ikke å kjøpe «gode» spillere, men å kjøpe spillere som utfyller en viktig funksjon, slik laget er best rustet til seier, Jeg mener vi i grunn aldri har brukt det prinsippet, på samme måte som det ble brukt i baseball av Billy Bean. Han som på mange måter fant opp moneyball. Det kan vel sies at det hadde en del felles med moneyball-prinsippet det vi gjorde, men baseball og fotball er totalt forskjellig når det gjelder overganger av spillere.