FSG - eierskap


#1013

Moneyball er vel ikke mer enn et av mange ulike økonomiske perspektiver på hvordan å håndtere transfers, for å sikre at man får maks verdi for pengene sine. Blant økonomiske forhold klubben må forholde seg finner vi bl.a. at klubben skal:

  • Finne statistiske parametere som best måler spilleres prestasjoner

  • Identifisere spillere som er underpriset i markedet, typisk pga uviktige forhold som rennomé eller status på eksisterende klubb (f.eks. som Shaqiri og Robertson)

  • Kjøpe primært spillere med høy gjensalgsverdi, dvs begrense kjøp av spillere på 28-32 år

  • Selge spillere når vi får tøysete mye penger for dem og heller anvende pengene smartere

  • Sørge for at kontrakter på spillere under 32 år «aldri» løper ut (vi er f.eks. blitt veldig flinke til å signere nye kontrakter med ungguttene før de forsvinner på lån)

Og naturligvis mye mer.

Moneyball i sin originale omhandler vel et par av punktene ovenfor og er bare ett av mange økonomiske verktøy som en klubb må anvende i noen grad. Således kan man nok aldri si at Moneyball «ikke fungerer».


#1014

Fikk en smule panikk da jeg leste at FSG har vært i dialog med arabere vedrørende et mulig salg. Det er en påminnelse om at det kanskje ikke er så mange år til vi skal få nyere eiere igjen, og da er det ny runde med usikkerhet rundt hvem i all verden det blir.

Sjeiker og Kinesere er blant de mest interesserte i fotballinvesteringer nå om dagen og jeg er i utgangspunktet lite interessert i noen av dem.

Forhåpentligvis ønsker FSG å se resultatene av arbeidet de nå har lagt ned. Siden 2010 har amerikanerne 1) snudd en kriserammet klubb fra en håpløs posisjon, 2) bygget et godt kommersielt fundament som ga anledning til å prøve og feile med managere, spillere og internstrukturer, og nå til slutt 3) hentet inn noen fantastiske ressurser som virkelig har sjansen til å gi klubben sølvtøy. Siste del i eventyret kommer nå de neste 0-5 årene. Det er faktisk mer spesielt å skulle selge seg ut på nåværende tidspunkt, før de ser resultatene av dette arbeidet, enn å si nei til å få tilbake 6-gangen investeringen de gjorde i 2010.


#1015

Om dette skjer og LFC blir forvandlet til en jukseklubb slik som er tilfelle med tsjelskij og cheaty, ville jeg sporenstreks meldt meg ut av supporterklubben og funnet meg en annen klubb å følge. Det sies at man ikke kan bytte klubb, men i et slikt tilfelle føler jeg at jeg ikke ville klart å være lojal lenger…


#1016

Du tuller?

Det er når det er som vanskeligst at supportere av klubben må stå samlet, og vise hvilken vei klubben bør føres.

Som supporter, og kanskje også klubb, er du maktesløs når eier A selger til eier B, så lenge eier A styrer styret.

Alle eierforhold er også midlertidig. Da er det viktig at de gode varer lengst, og de dårlige kortest mulig. For meg som supporter er det viktig å støtte klubben i tykt og tynt.


#1017

Heldigvis er ikke dette en aktuell problemstilling.


#1018

Jeg tuller ikke. Jeg støtter ikke juks. Jeg ønsker at så mye som mulig av pengene som brukes til viderutvikling av klubben skal komme fra sunn drift, og ikke gjennom sinnsyke innsprøytninger utenfra. Ingen form for fysisk doping er tillatt i idrett, så hvorfor skal vi akseptere økonomisk doping? Slik det nå er i PL så konkurreres det IKKE på like vilkår, og det er ikke rettferdig.
La oss si at du og jeg og mange andre deltok i en Texas Hold’em-turnering der du og de øvrige måtte bruke penger dere hadde tjent, mens jeg og én annen spiller kunne få hente inn det vi til en hver tid måtte trenge av penger fra en uendelig stor seddelbunke. Hvem ville til slutt sittet igjen som de to siste tror du? Om man hadde kjørt et slik eksperiment mange ganger, vet både du og jeg at vi to med ubegrensede midler ville vunnet brorparten av gangene, mens de som endte på plassene bak oss i mange tilfeller ville vært de spillerne som var dyktigst og smartest til å disponere pengene sine. Det ville selvsagt variert mer enn i fotball, da uflaks spiller en mer signifikant rolle i poker enn i fotball, og der én hånd med uflaks kan sende deg rett ut, mens ett tap i en PL-runde ikke fører til nedrykk eller til at det blir umulig å fortsette å kjempe. Vet at sammenligningen er litt søkt, men den viser at det stort sett er pengene som rår, noe som forsåvidt er greit så fremt pengene har kommet inn gjennom ærlige kanaler, og ikke via kriminell virksomhet (les: russisk mafia/arabiske terrorregimer)


#1019

Forvirret over hvor lett du tydeligvis har det for å kunne skifte klubb. Personlig hadde jeg aldr greid å droppe Liverpool til fordel for en annen klubb.


#1020

For å fortsette analogien med kortspill, så tar du det ikke spesielt tungt at spillerne uansett får utdelt kort med bakgrunn i hvor gode de har vært siste 20 år? For det er nettopp det som skjer ved at United, Liverpool og Arsenal tjener mer penger enn sine konkurrenter…


#1021

Hvis klubbens dna forsvinner, hvor er moroa da? Fotball er underholdning, ikke et ekteskap som tilgir alt.


#1022

Likevel forventer jeg ikke at United skal miste de fleste av sine supportere nå, bare fordi de ikke har underholdt siden de mistet SAF.
Og ja, valget av klubb er for meg mer som et ekteskap.


#1023

Bytte klubb??? Jeg tror du er riv ruskende gal mann. Man bytter ikke klubb sånn uten videre. Hvis vi blir kjøpt opp av noen sjeiker eller kinesere så står vi sammen og påvirker eierne til å gjøre de rette tingene. Trenger ikke å bli galt selv om noen multimilliardærer sitter på toppen. Det er ikke akkurat fattigfolk som styrer nå.


#1024

Jeg støtter heller ikke juks, og ville fortsatt å jobbe mot det - med riktige virkemidler.

Å skifte klubb er utopi. Uhørt.


#1025

De mistet ihvertfall mange betalende supportere!


#1027

Interessant eksperiment dette. Hva ville du lagt til grunn for utvelgelsen? Og hvilken klubb hadde du (sannsynligvis) valgt?

Personlig tror jeg ikke jeg hadde byttet klubb uansett hvem som tok over eller hva som skjedde med klubben, men jeg skulle jeg ha byttet til noen andre så hadde det nok blitt Tottenham. Ihvertfall slik de har fremstått frem til i dag.


#1028

Bytte klubb??
Jeg HAR denne erfaringen dere snakker om.
LYN hadde eier uten kontroll.
Rett ned i 6 divisjon pga økonomi og rør.
Men i Norge er jeg fortsatt LYN supporter. Noe annet ville vært utroskap…
Liverpool til jeg dør!
Ynwa❤️


#1029

Selvfølgelig kan man bytte klubb dersom grunnene for at man valgte klubben er totalt borte.

Som vi har vært inne på i tråden som omhandlet “hvordan du ble supporter” så er det for mange helt ekstreme tilfeldigheter som førte til at det ble Liverpool. Så vil jeg anta at dette valget av en eller flere grunner ble støttet av det som foregikk på og/eller utenfor banen.

Si at det som støttet opp dette tilfeldige valget er at klubben hadde mange lokale spillere som slo gjennom samtidig som du ble supporter, en karismatisk manager, spilte enormt underholdende fotball og var en klubb som gjorde mye for byen, supporterne og med veldedighet. God kontakt med supporterne.

Så går det 20 år, og klubben er ikke til å kjenne igjen. Økonomisk doping, ingen lokale spillere, antifotball av en annen verden, en surpomp av en sutrete manager, og klubben priser billettene så dyrt at den mister kontakten med grasrota.

Slik jeg ser det; da er det grunn til skilsmisse, altså. Forholdet kan repareres, men det beste er å være separert inntil det evt. forandrer seg tilbake til det som i utgangspunktet fengslet deg.

I en slik situasjon hadde jeg hatt få problemer med å finne meg en ny klubb, selv om det ville vært rart. Men ofte kan det jo hende det er andre klubber som du også har en viss interesse for, av ulike grunner. Jeg syns det ville vært veldig, veldig rart å skulle bytte til en annen veletablert PL-klubb (de siste 10 årene). For min del kan det f.eks hende jeg ville tatt opp interessen for Derby, fordi det er en klubb jeg til en viss grad har blitt “utsatt” for gjennom at det er faren min sitt favorittlag. Overgangen ville blitt tøff, og det ville ikke blitt det samme. Men kanskje på sikt, om jeg finner verdier i den klubben jeg knytter meg til?


#1030

Grunnene til at jeg valgte klubben er totalt borte. Grunnene het Ray Clemence og Emlyn Hughes. Men underveis har det kommet nye grunner, dypere og viktigere.

Jeg kunne nok gått inn i perioder med lavere interesse, f.eks. grunnet eierskap eller for mange ikke-briter på laget. Men jeg kunne ikke fått noen ny favorittklubb.


#1031

Hør hør! Helt enig. Jeg har hatt noen dypp i interesse der både grunnene til engasjementet og underholdningsverdien var lavere for meg. Nå er underholdningsverdien på topp, det samme er filosofi og spillerstil. Nydelig å se.


#1032

Å miste betalende supportere er vel ikke helt det samme, og muligens heller et tegn på at de prøver å fortelle klubben noe.


#1033

Min interesse for Liverpool har variert veldig opp gjennom. Fra en gang på 90-tallet til Jenny Dalglish kom inn igjen som manager dabbet interessen år for år. Fra Dalglish kom tilbake har jeg knapt gått glipp av en eneste kamp. Dersom vi får pengedoping gjennom nytt eierskap så kommer jeg til å legge forholdet på is. Jeg kommer ikke til å se kamper eller heie på laget. Jeg vil ikke følge noe annet lag heller. Om interessen kommer tilbake når de rike eierne er ute av bildet vet jeg ikke.