Liverpool.no


#21

Funker helt fint her hvert fall @ iPhone 6S pluss med opera coast nettleser


#23

Ser ikke sammenhengen med at klausulene skal passe iph 6s og opera :wink:


#24

På min iPad skjer det mye rart nå. Den øverste midtknappen som skal bringe meg tilbake til fremsiden på forumet funker ikke.
Når jeg skal lese innlegg blir de blanket ut når jeg får de frem i skjermen, selv om jeg ser dem når jeg ruller nedover.


#25

Trenger litt mer info for å finne feilen. iOS versjon, nettleser, webapp eller i nettleser?


#26

Høres ut som noe som skjedde hos meg.

Prøvde reboot, og da funka det.


#27

iOS 9.3.4. Jeg bruker ikke app, men nettleser (safari).

Prøvde å reboote, som leakless foreslo, og det kan se ut til å virke igjen.


#28

Ja, da har vi sikkert nokså fulle iPader begge to.


#29

Nå blir jeg nesten litt skremt! Problemet er delvis tilbake, reboot hjelper ikke. Det pussige er at det er bare noen innlegg det skjer med, for eksempel Leakless sine! (Helt sant!)
I tillegg så funker ikke toppknappen som skal bringe meg tilbake til forumforsiden.


#30

Dette er meget meget snodig. Har du sjekket om du har brukt lagring?

Hvilken iPad versjon er det? Har bare en iPad 2 liggende selv, så får ikke testet med noen nyere ATM.


#31

Skjønner lite akkurat nå. Det virker å fungere igjen. IPaden er ikke full, har ca 5GB igjen.

Jeg får bare se hva som skjer fremover. Holder deg oppdatert! :smirk:


#32

Hei. Pga. en feil i CloudFlare (CDN-en) var forumet nede en liten stund. Feilen er rettet opp og alt ser ut til å kjøre stabilt igjen. Beklager hendelsen.

YNWA!


#33

Hvordan er det mulig av liverpool.no å gi Klavan 2 på børsen og kåre ham til Liverpools verste i dag? Hvordan får de det til? Er det fordommer, fordi han heter Ragnar og er fra Estland? Dette er over grensen til useriøst. Echo gir ham 5, som Coutinho.


#34

Bør du nevne at Echo gir alle fem, unntatt Mignolet, Lovren og Milner?
Jeg synes begge børsene bommer, men det er ikke uvanlig etter en dårlig kamp. Børsene styres dessverre for mye av følelser.

Det jeg imidlertid “noterte” meg underkanten var at Lovren og Lallana var de mest positive i første, og at andre omgangen, med 86% ballinnehav, ble en oppvisning i ineffektivt spill. Da er det vanskelig å bedømme spillerne, for hvem har skylden? For meg så ligger skylden først og fremst på de som skal sette opp angrepene våre, og da kommer Hendo og Coutinho fort i søkelyset. I tillegg kommer kryssløpene for tidlig, slik at for mange spillere ligger inne i bussen til Burnley og er lite spillbare. Det gikk for tregt med ball og synkrone bevegelser kom derfor ikke til nytte.

Ellers synes jeg Klavan viste hvorfor han ikke kostet mer i går. Han slet med dueller, posisjonering og valg til tider og var tydelig svakere enn Lovren, synes jeg.


#35

Tydelig at vi ikke klarer å bli kvitt den store reklamen her. Men kanskje Google kan? :slight_smile:

Google vil også rangere lavere websider hvor ingenting av det egentlige innholdet er synlig «over bretten», altså uten scrolling, fordi den øverste delen av siden er dekket av noe helt annet, for eksempel en annonse.


#36

Oppsaken på liverpool.no nå er “Coutinho skadet”. Saken er ledsaget av et bilde av Coutinho som sitter nede og har store smerter.

Bildet er gammelt og er fra den gangen spilleren fikk krampe, i kampen mot Arsenal. her brukes det for å understreke en dramatikk. Kombinert med overskriften signaliserer det krise.

Går man inn i artikkelen kan man lese at Coutinho “sliter med hamstringen”. Oi! Høres ut som noe kronisk. Ille, ille!

Går man derimot til Echos sak, som liverpool.no har kokt sammen dette på bakgrunn av, kan vi lese:

The Brazilian attacker complained about tightness in his hamstring following last weekend’s defeat at Burnley and sat out the midweek EFL Cup triumph over Burton.

Coutinho only took part in light training at Melwood on Thursday with Jurgen Klopp admitting he could miss the Saturday lunchtime showdown at White Hart Lane.

“The muscle was a little stiff,” Klopp said.

“He felt something so we didn’t want to take a risk (against Burton).

“We left him out of training until now. We have to make a decision on Friday with what we can do with him.

“It is not a situation to take any risk. We have to talk to the player.

From the medical side, it is not a big issue, but it was big enough to leave him out of the squad for Burton.”


#37

Synes det begynner å bli vel mye kritikk fra deg nå om de som skriver for .no
Foreslår heller at du unngår å se på fremsiden, og heller holde deg til Echo vist det skal være slik at du absolutt må reagere på samtlige artikler, og dele det med oss. Vist du hadde lest artikkelen så hadde du sett at den faktisk inneholdt det Klopp har sagt med stor grad av nøyaktighet. I tillegg er det jo heller ikke uvanlig at en artikkel er ledsaget av illustrerende bilder, så hvorfor føler du at .no burde være så annerledes når det gjelder dette.


#38

Registrerer dine stadige klager på vinklingene på forsiden. Disse er laget for å generere klikk, som denne supporterklubben er avhengige av, slik alle annonsefinansierte nettaviser er det. Hvis all info settes på front fordi folk har dårlig nett på fjelltur så vil jo langt færre klikke seg inn på sakene.


#39

Jeg synes kritikken er berettiget og jeg synes det bør være helt i orden å påpeke disse tingene. Jeg forventer ikke at alle er enige med meg, og jeg synes det er helt greit med en diskusjon om det. At det nå kommer motforestillinger mot min oppfatning synes jeg er bra: Da får vi en diskusjon, med den bevisstgjøringen som vanligvis følger av det.

Når jeg leser denne tråden, synes jeg vel ikke akkurat at det hagler med ktitikk fra meg. Forrige innlegg om dette emnet er nesten fire ukers gammelt. Hvis det er “vel mye kritikk”, er man ikke spesielt åpen for debatt, for å si det sånn.

Derfor er påstanden om at jeg “reagerer på samtlige artikler” skivebom. Det er rett og slett ikke sant. Det er heller ikke sant at jeg har “stadige klager på vinklingen på forsiden”. Jeg har hatt et par stykker. That’s it!

Og - nei. Jeg lar ikke være å se på forsiden. Naturligvis gjør jeg ikke det.

Det jeg mener er at supporter klubben bør ha andre agendaer enn de mest tabloide nettavisene. Det bør ikke være supporterklubbens oppgave å halvveis lyve på forsiden for at supporterne skal klikke seg inn på artikkelsiden. Det bør være supporterklubbens oppgave å gi supporterne sannferdig, edruelig og nøktern informasjon om hva som skjer i klubben.

Jeg forstår at annonseinntektene er viktige for supporterklubben. Men det kan ikke være sånn at hensynet til sidevisninger og annonseinntekter gjør at supporterklubben glemmer hva den er. Nå har man ansatt en liverpool.no-journalist med bakgrunn fra Dagbladet og Se og Hør. Det synes.


#40

Det synes fordi journalisten skriver som en journalist og ikke en supporter siden 60-tallet uten evne til å bygge en artikkel eller fokusere på vinklinger. .no har lenge blitt formidlet av folk som først og fremt har god peil på LFC og ikke særlig gode evner til å skrive godt. Det siste året har man dreid fokus mer mot vinklinger og klikkinviterende titler som er langt mer spennende og profft enn det var før. Dette gjør webben mer vital og selvsagt også mer populær blant annonsørene.

Feks tittelen “Klopp håper å kjøre rundt i Liverpool i åpen buss” på forsiden nå er vel tusen ganger mer spenstig enn gode gamle “Klopp vil vinne trofeer”? Ordvalg er med på å bygge en spenning rundt innholdet og inviterer leserne til å lese saken fremfor bare å skumme over forsiden.


#41

Jeg synes du er altfor kritisk overfor dem som har skrevet på liverpool.no tidigere når du sier at de “ikke (har hatt) særlig gode evner til å skrive godt”. Jeg tror jeg er faglig kompetent til å vurdere dette. Dreiningen det siste året, slik jeg opplever det, er altså ingen skriftlig/formuleringsmessig oppgradering, slik jeg ser det. Men det er ganske riktig en dreining mot “vinklinger og klinikkinviterende titler”.

Der vi er uenige, er om denne dreininger gjør innholdet “mer spennende og profft” enn det var før. Jeg synes ikke det er hverken spennende eller profft å overdrive, narre eller lage forsidetitler som såvidt lar seg forsvare av det reelle innholdet.

Se f.eks. på dekningen av kjøpet av Mané. De overskriftenesom liverpool.no hadde da er en studie i å hausse oppunder tabloid misnøye og negativitet:

    • Summen økte £10m i forhandlingene (altså: en dritdyr spiller, der Soton jekket opp prisen)
  • 98 spillere skapte flere sjanser enn Mané (altså: her blir det lite sluttprodukt)
  • Tidligere Southampton-kjøp (utstyrt med bilder av Lambert & Co.)
  • Lite suksess med 19 på ryggen (altså: slik blir det nå også)
  • Mané kan gå glipp av flere storoppgjør (altså: han var dyr, han skaper ikke sjanser og nå får han ikke spilt heller)

Men tilbake til det som var saken nå: Jeg synes en supporterklubb har som oppgave å orientere supporterne best og riktigst mulig om det som skjer. Da kan man ikke tenke nettavis-tabloidjournalistisk.

Da blir jobben å tenke:

“I denne saken er det masse støy i engelske medier. Hva er den sanne, rette versjonen? Hvordan kan vi bidra til at supporterne i Norge forstår hva som er reellt og hva som er bortvinklet støy?”