Liverpool.no


#876

De ble gjort oppmerksom på det første gang de gjorde feilen. For feilen er grov, outsourcing av lønn er jo ett av hovedpunktene i kritikken av City, en av grunnene til at Liverpool FC i brevs form har bedt PL - eller var det FA - om å undersøke Citys økonomi. Echo har i alle fall gått dypere. https://www.google.no/amp/s/www.liverpoolecho.co.uk/sport/football/football-news/truth-liverpools-wage-bill-man-15830856.amp


#877

@jocky


#878

Effekten er som du beskriver @Hammock. Men det som framkom i disse Spiegel-lekkasjene var vel enda mer utspekulert.
For det første var ikke adm-kostnadene lagt i et datterselskap, men i et oppkonstruert morselskap. Felles for City og alle farmerklubbene. Enklere å bortforklare da…Men like feil.
Og for det andre så ble det i en av de leaks-artiklene påstått at spillernes markedsrettigheter lå i et selskap i ett eller annet skatteparadis.
Dette siste (det med skatteparadis) høres faktisk litt lite troverdig ut. Det er i tilfelle høyrisiko’sport’ i det øyeblikk de britiske skattemyndighetene er på sporet.


#879

La meg presentere .no sin nye journalist, som alltid er kildekritisk og presis i sine formuleringer.


#880

Fra “Alle skal ned” til “You`ll never dance alone”…


#882

Om ein er kritisk til jobben eg gjer eller meiner eg gjer ein feil så må ein gjerne sende meg ein epost på [email protected] heller enn dette opplegget her. Bilete av Skarvøy vil ha meg frabedt.

SwissRamble er ein av dei aller mest anerkjente bloggarane som er på fotball og økonomi, og har brukt tal frå godkjente regnskap slik dei er i dag. Eg er klart over at City er under gransking, men det veit me ikkje utfallet av. Eg kunne (og har no) lagt inn eit forbehold.

Det var ingen stor innsiktssak der ein set seg ned og granskar. Det var ein kort oversiktssak på dei åtte klubbane som er igjen - med offentlege tal. Ein skal vere bra paranoid om ein trur det var eit forsøk på å kritisere eller skrive nedlatande om Liverpool FC.


#883

Enig i at en ikke skal rakke ned på andres yrker eller evner, den diskusjonen går jo på en annen tråd, så da bør en vel klare å holde seg for god til det når det gjelder de som jobber for LFCSCNB også?

Men jeg synes dere legger ut vel mye «slurv» for tiden. Ref siste artikkel om Carragher og Nevilles spådom om ligaavslutningen. Du skriver innledningsvis at begge tror begge lag vil feile to ganger i løpet av sluttspurten, men vitterlig så tror da Carra at Liverpool bare vil feile én gang?


#884

Det var ein feil eg trudde vart retta opp då eg hadde gjennomlesing på den for ein time sidan. Me har berre ein mann på jobb på liverpool.no på kveldstid, så det er ingen desk som hjelper deg, ein må lese gjennom og gjennom og gjennom, og ofte blir ein så blind at ein ikkje får med seg sine egne feil sidan ein sit med ting aleine.


#885

Hei Arild

Det var jeg som skrev det første innlegget om saken du skrev i dag.

Jeg synes kritikken er på sin plass her, selv om det mer komiske innslaget med bildet over kanskje kunne vært unngått (jeg tror ikke det var vondt ment). At City har outsourcet deler av lønningene ble jo kjent lenge før football leaks, det er allment kjent. Om dette finansielle krumspringet er juridisk straffbart eller ei gjenstår å se, men forbeholdet du nå har lagt inn i saken er på sin plass. Det burde vært der fra starten, det burde faktisk vært en av hovedvinklingene i saken, i min bok. Saken var opprinnelig fremstilt uten forbehold, innholdet var fremstilt som sannhet, og det i en tid da Liverpool FC er en av 12 klubber i Premier League som har bedt om granskning av City. Det synes jeg er uheldig timing. Det er rett og slett en dårlig sak. Saken er villedende.

Forbeholdet kunne også vært påpekt for tallene til Juventus for øvrig, der deler av spillerlønningene blir gitt gjennom sponsoravtaler, der oppdragene foregår utenlands (slike inntekter ble fritatt for beskatning i fjor).

Det som gjorde meg ekstra overrasket over saken i dag var at den samme saken stod på hjemmesiden for et par-tre måneder siden, og da ble redaksjonen gjort oppmerksom på det som du ble gjort oppmerksom på i dag. Så gjentas altså saken - nok en gang uten forbehold - noen uker senere. Da må folk få lov til å reagere. Ingen tror at du med overlegg “kritiserer eller skriver nedlatende om Liverpool FC”, selvsagt ikke, å faktisk tro at andre tror det er jo det eventuelt paranoide her. Dere lager Norges beste supporterside, vi vet hva dere står for. Keep up the good work.

Sportslig hilsen (fra en som også har gjort større og mindre “feil” i sin jobb)


#886

I grunn så tror han de ikke vil feile i det hele tatt siden han tror de vinner ligaen🤓


#887

Et lite innspill: er det vurdert å ha et kommentarfelt under artikler, for å kunne ta imot innspill fra leserne?

Jeg har selv lest småfeil i flere artikler som det sikkert kunne vært kjekt å få rettet opp i, men å sende mail om virker så alvorlig. Og jeg har ikke inntrykk av at forumet blir så mye brukt av journalistene (?).

Faren med kommentarfelt er vel at det kan ta (noe av) debatten fra forumet. Men jeg kunne personlig ihvertfall ha likt å ha mulighet til å legge igjen en kommentar - med brukernavn, ikke fullt mann.


#888

Dette var vel vanlig for ett par år siden - at det var åpent for kommentarer under artikler (med fullt navn). Brukte selv disse kommentarfeltene, og så ingen problem med å skrive der under fullt navn (bare rett og rimelig etter min mening).


#889

Kommentarfelt vil drepe forumet. Ikke gå den veien. Jeg har nær 30 års bakgrunn som journalist og redaktør i norske aviser, og har hatt ansvaret for et av Norges aller største forum. Been there…

Forøvrig er det avleggs å skulle “ha seg frabedt” kritisk diskusjon om egen journalistikk, @arild. Det bare er det. Journalistikk og tilbakemeldinger, kritikk og leserdialog er en del av transparensen i moderne media. Det må du tåle. Løsningen er å gjøre en god jobb, være lydhør og ydmyk, forstå at leserne ofte vet bedre enn deg selv og tilpasse egen journalistikk i møte med ny kunnskap.

Dette fikser du!


#890

Kritiser i veg, men send meg gjerne ein epost om noko i ein sak er galt så blir det ordna med ein gong, heller enn at nokon andre må sende ein link til eit forum eg ikkje besøker regelmessig.


#891

Jeg ønsket primært å bare diskutere saken med andre på forumet. Men så ble det linket videre til deg av andre. Jeg meldte fra ved siste korsvei, for det var jo faktisk andre gangen saken stod “på trykk”. Til slutt, fordi jeg er nysgjerrig, er det en redaksjonell grunn til at du ikke skriver på nynorsk i sakene du publiserer? Jeg skulle uansett ønske at du gjorde det. Av mange grunner.


#892

Eg gjorde det ei veke i 2007 og då kom det så mange teite reaksjonar med truslar om utmelding og kor synd det var på dei danske og svenske medlemmene våre at eg slutta med det.


#893

Haha. Av mange ting som forundrer meg er en at folk blir sinna på nynorskbrukarar uten å reflektere over at det sier noe om kritikernes egne ferdigheter i eget språk.

Som dialektbruker i Oslo har jeg ofte undret meg over hvor stol folk kan være over å meddele at de har et elendig ordforråd.


#894

Ok, skjønner. Forstår deg. Selv om jeg skulle ønske du stod i stormen, og særlig svenske lesere ville jo fått det enklere med nynorsk. Det var i alle fall bra at det ikke skyldtes en redaksjonell profil. Vi trenger nynorsk, synes jeg. Speiler hele landet bedre med innslag av nynorsk.


#895

Helst ikke. Jeg bor i en nynorsk kommune, og jeg hater nynorsk. I mine øyne er det forferdelig å lese en artikkel på nynorsk.


#896

Samme her. Vokst opp i Sogn og Fjordane, nynorsk som skriftmål helt inntil jeg bytta til bokmål på videregående (fortsatt i S&F).

Dialekten har jeg.

Kommer aldri til å bruke nynorsk igjen.