Liverpool sesongtråd 2016/17


#1746

Antall skader tyder på at Klopp har undervurdert hvor fysisk hardt det er å spille i England. Det kan godt være at han overvurderte stallen også. Ingen motsetning der. Men Liverpool er altså det eneste laget i PL som hadde sine fire beste spillere ute samtidig - da er det skadefrekvensen som blir viktig å evaluere.

Liverpool har kun i en kamp i år bevisst forsøkt å dra ned tempoet, mot Bournemouth. Antall sprinter per kamp tyder på at vi presser for mye inn i farlige soner og ikke hviler nok med ball. Slik jeg ser det.


#1747

Hvis Klopp undervurderte dette (noe jeg ikke tror), så har han vært sørgelig naiv i sin vurdering. Alle managere klager på tett kampprogram og juletradisjoner, men er det en ting de vet (før de kommer) så er det nettopp dette. Jeg kan “kjøpe” at Klopp ikke trodde at Sturridge var laget av glass, men utover det visste han hvordan det fungerte i engelsk fotball.

Henderson spiller med en dårlig hæl fordi det ikke finnes god nok erstatter på hans plass - Matip sliter nok med samme skade som satte han utenfor i starten av karrieren i Liverpool - Lallana har heller ingen erstatter, mens Coutinho fikk en smell i foten (ingen belastningsskade). Karius brakk hånden (ingen belastningsskade). Mane var opptatt i Afrika (noe alle visste han ville bli).


#1748

Jeg ser det annerledes. Jeg ser en manager som er proppfull av tro på egne idéer og kompetanse. En manager som ikke er villig til å ta i mot second-best eller spillere han ikke mener vil gagne troppen. Han er langsiktig og venter heller. Jeg ser en manager som ville sagt “vi tar i ingen” hvis han ble spurt om å velge mellom Balotelli og E´too.


#1749

Coutinho har hatt tre skader i år. De to første var rene belastningsskader på hamstringen, den siste var en ankelskade som absolutt kan forklares med at kroppen var mindre resistent enn normalt. Det var en vridning.

Du skriver at du vet at Klopp ikke har undervurdert engelsk fotball (…“visste han hvordan det fungerte i engelsk fotball”). Jeg vil ikke kommentere din skråsikkerhet, den får du stå for selv. Men hva er din forklaring på at Liverpool har hatt et historisk høyt antall skader i år? Hvis det ikke er mulig at Klopp kan ha undervurdert den fysiske anstrengelsen, så betyr det altså at han regnet med dette antall skader. For jeg regner med at du ikke bare kan skylde på uflaks. Det å anklage en manager for å regne med et høyt antall skader, og til og med uten å bygge opp en stall for å møte dette, er ikke det rimelig vågalt? Du forteller at Klopp visste om de fysiske anstrengelsene før han kom til England blant annet på grunn av sitt vennskap til manager i Huddersfield. Hvordan forklarer du da de sju-åtte belastningsskadene som oppstod i de første ukene etter Klopps inntreden i klubben høsten 2015? Jeg vet ikke om du husker det, men alt dreide seg om hamstring der en periode.

Dette er ingen tung kritikk av Klopp fra min side, men jeg tror vi kan sette han på lista over alle de managere som enten i løpet av eller etter sin managerkarriere i England har fortalt at de nok har undervurdert de fysiske anstrengelsene i engelsk fotball. Nå har jo lagene til Klopp alltid hatt mange skader, så kanskje dette strekker seg enda lenger. Kanskje en justering kunne vært fornuftig?


#1750

Det er ikke tvil om at Klopp har en mer fysisk spillestil (sprint/løp/gjenvinning/etc) enn det Liverpool-spillerne var vant til - og han sa da også at han tok ansvar, og at treningsmetodene ville bli mer tilrettelagt/endret (dette var i januar 2016 etter at Stoke ble slått 0-1). Dette var mao. for 13 måneder siden. Er det fremdeles hamstring som er problemet ett år senere? Vel, jeg tror ikke det - fordi det har gått ett år siden dette var årets “sh’t word”, og det har dermed vært rimelig god tid til å forebygge nettopp hamstring (det kan aldri elimineres, men dog).

Jeg kan mer enn gjerne være med på at Klopp undervurderte spillerne (eller engelsk fotball om du vil) vedrørende hamstring skader, men ikke den engelske fotballen generelt (og tett kampprogram/romjul-spill spesielt).

"Du forteller at Klopp visste om de fysiske anstrengelsene før han kom til England blant annet på grunn av sitt vennskap til manager i Huddersfield."
Nei, jeg skrev; Jeg vil tro at de snakker tett og godt sammen, så derfor vil det overraske meg hvis undervurdering av engelsk fotball og dets tradisjoner er problemet/utfordringen.

Siden du tydeligvis ikke kjenner til David Wagner, så kan jeg anbefale at du leser denne artikkelen - http://www.nettavisen.no/sport/fotball/klopps-ukjente-venn---brukte-mer-tid-med-ham-enn-med-kona/3423178032.html


#1751

Jeg har stilt et spørsmål en del ganger på forumet her uten å få svar. Det vises stadig til statistikk for skader. Hva er definisjonen på skade og hvem rapporterer dem? Kan det være at klubbene har forskjellig praksis her?


#1752

Jeg mener huske hamstringskader var noe Klopp i stor grad arvet. For folk som husker godt er det sikkert mulig å ressonere seg fram til antall hamstingskader under Brendan. Jeg mener huske det var en del, men jeg er ikke villig til å banne på det.


#1753

Hehe, jeg vet hvem David Wagner er. Poenget ditt blir uansett ikke troverdig. Dessuten skrev du altså at du visste at Klopp ikke undervurderte engelsk fotball, blant annet på grunn av samtaler med Wagner. Husk å sitere hele avsnittet ditt, så konteksten kommer frem.

http://www.physioroom.com/news/english_premier_league/clubs/13/liverpool_injuries.html

Her finner du lista over skadene til Liverpool i år. En lang rekke av muskulære problemer og belastningsskader, også flere hamstringskader. Klart færre enn i fjor, så vi får håpe at en preseason hjalp på dette kontra å bare kjøre på med triple treninger om dagen da han kom for halvannet år siden, midt i en meget hektisk kampperiode.

Men jeg gjentar spørsmålet: Hva er DIN forklaring på alle skadene vi har hatt i år, langt flere enn andre lag, langt flere enn før Klopp. Hvis det er spillestil, noe jeg absolutt ikke er uenig i (som en del av forklaringa), hva er det da Klopp ikke gjør riktig? Hvor trår han feil? Jeg er helt overbevist om at trenerapparatet ikke så for seg 60 skader allerede tidlig i februar.


#1754

Mellom 8. oktober 2015 - datoen da Klopp ble ansatt i Liverpool, og 26. desember, altså på elleve uker, fikk vi oppleve ti - TI - 10 - hamstringskader. Arvet? Tror ikke det.


#1755

Dette var svaret mitt (hele avsnittet) på hvorfor jeg ikke trodde Klopp undervurderte engelsk fotball. Men mener du (om enn indirekte) å si at Klopp og Wagner snakker/snakket godt sammen, men uten å komme inn på hvordan engelsk fotball fungerer? Det er forresten 14 “utenlandske” managere i PL,.

“Hva er DIN forklaring på alle skadene vi har hatt i år, langt flere enn andre lag,”

  • Uflaks og tildels bruk av halvskadde spillere. Dette henger sammen med dårlig bredde/dobbeltdekning for førstelagsspillerne. I tillegg til dette vil det alltid oppstå skader i løpet av en sesong. Hadde bredden vært bedre ville skadene vært mindre synlig (og ikke minst mindre fokus på). Klopp har trådd feil ved at han overvurderte spillerne mellom 12 og 20, men dette vil han sakte men sikkert rette på (antar jeg).

#1756

Jeg tror også at Klopp overvurderte stallen sin noe, så det argumentet er jeg delvis med på, men bare som en del av en større forklaring. For husk at mange av 12-18-spillere, som du kaller det, har også vært skadet mye.


#1757

Jeg vet ikke. De tallene du kommer med her forteller meg ett av to. 1: Klopp arvet en stall som hadde treningsvaner som medførte hamstringskader. 2: Klopp innførte et treningsregime som ga hamstringskader. Hvor mange hamstringsskader hadde vi fra f.eks. 8. okt. 2014 til 8. okt. 2015?

Var det slik at hamstingsskader eksisterte før Klopp, og er blitt borte nå, eller kom hamstringskadene med Klopp? Jeg vet ikke, men mitt inntrykk er at hamstringsskader er nærmest borte nå, og at Klopp ikke var særlig kjent med den type skade fra Tyskland.


#1758

Alle opplysninger ligger på physioroom.com. Link 15 poster lenger oppe. Lett å bruke kilden.

Det var ingenting som tydet på at Klopp arvet en spillergruppe med treningsvaner som medførte hamstringsskader. Frekvensen på muskulære skader eskalerte voldsomt med Klopp. Husker dere første kampen til Klopp, mot Tottenham, det er sjelden en ser en slik forvandling av intensitet. Milner kunne også fortelle om triple treninger per dag, Milner fikk sjokk (sitat). Dette gjorde Klopp da laget var inne i en meget intens kampperiode med europacupspill i tillegg til PL. Klopp snudde stemning i byen og i laget, takk herre for det, men det kostet.

Ellers er hamstringskader ganske vanlig i fotball og all eksplosiv idrett, men ikke i den dimensjonen vi så etter at Klopp tok over. Hamstringskader er absolutt kjent i Tyskland også, og nei, de er ikke borte, hverken i PL eller Bundesliga eller Liverpool.

Klopp er en stor manager. Men også han kan gjøre feil. Også han må kanskje justere - som alle andre managere må gjøre. At man har snakket med en venn av seg som trente et championshiplag gjør altså ingen til en fullproof ekspert. Noe må en kanskje erfare selv for å lære.


#1759

Hammock,

Hva er egentlig “engelsk fotball” i 2017?
Det er i hvert fall ikke gampfotball anno 1980…
Det er som sagt 14 managere fra andre land enn Storbritannia, og de 7 første plassene i PL består av “utenlandske” managere. De to siste plassene i PL har engelskmenn, og de siste er trygt plassert rundt midten.


#1760

Hva i all verden? Mener du dette?

Hamstringskader har vært så lenge jeg kan huske, og det er slutten av 80-tallet. De er i aller høyeste grad levende og de blir vi ikke kvitt på en stund.

Som oftest er det raske spillere som får dette, eller eksplosive. Men det finnes unntak, og det er jeg smertelig klar over her jeg sitter med en.


#1761

Det var en oppblomstring av hamstring akkurat i det Klopp overtok, mens Hip/Thight injury er nærmest borte etter at Klopp overtok. Jeg er ikke god i engelsk, så jeg vet ikke forskjellen på hip/thight injury og hamstringskade. Dersom det er det samme, men forskjellig innrapportering, så byttet bare skaden navn da Klopp kom.

Ut fra skadeskjemaet du viste til, så leser jeg også at det i stor grad er opp til klubbene og definere hva som skal rapporteres. Da blir det ikke idiotsikker statistikk, da det kan variere hvor grensen for å stå over for sikkerhetsskyld går, og hva som rapporteres inn når spiller går av bane med skade som leges innen neste kamp osv.


#1762

Engelsk fotball menes vel med/ siktes til antall lag, to cuper som lagene ‘satser’ på og ingen vinterpause.

Ikke bare er det ingen vinterpause, men det peises på med tett juleprogram, og tett liga og cup-program i januar.


#1763

Nå skjønner jeg ikke helt avsporinga di her, men ok. Det som preger engelsk fotball (i denne sammenhengen) er i mine øyne følgende:

  • Jevnere ligasystem
  • Jevnere toppliga, ingen enkle kamper (dette blant annet på grunn av en relativt jevn fordeling av tv-penger - en meget stor pott - i forhold til andre ligaer)
  • Flere fysiske dueller
  • Flere sprinter
  • Spillerne løper lenger per kamp enn i andre ligaer
  • To hjemlige cuper
  • Ingen vinterpause
  • 38 seriekamper, ikke 34 som i Tyskland
  • Svært mange spillere deltar på ulike landslagsoppdrag

#1764

Angående det siste, jeg tror ikke Liverpool innrapporterer flere skader enn andre klubber, vi har altså brukt svært mange spillere i år. Skadene er nok reelle, ellers ville jo spillerne ha spilt.


#1765

Jeg følger ikke godt nok med på andre klubber til å mene noe kvalifisert om dette. Mitt inntrykk er at noen av roteringene til Klopp kommer fordi han ikke vil ta sjanse med halvskadde spillere/ skader i utvikling. Den type roteringer er det fullt mulig å gjøre uten å innrapportere skade. Det kan med andre ord bli store forskjeller i statistikken, uten at det er stor forskjell på reelt antall skader.

Statistikk er uansett gøy. I des/ jan 16/17 hadde vi 18 skader, i jan 15/16 hadde vi 19 skader, i 14/15 13 stk, i 13/14 14 stk og 12/13 9 og i 11/12 2 stk og 10/11 6 stk og 09/10 12 stk.

Dette kan sikkert kobles opp mot trenere og resultat.